A, tai čia dar neseni laikai... Aš dar pamenu laikus, kai "Lietuvos telekomas" paskelbė, kad nuo kito mėnesio skambučiai bus mokami, tada linija pas mane apie 18 val. per parą būdavo intensyviai naudojama, ne tik prijungta... Nu bet sorry, čia ne į temą biškį. "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hhb729$i2h$1@trimpas.omnitel.net... > Aha, pamenu tuos laikus. Dar nuo tų laikų likęs įspėjimas KB! ir prašymai > įdėti filmukų screenshot'us. > Kad jungiantis per dial-up'ą laikrodis netiksėtų. > > > "ramunas" <doobas@gmail.com> wrote in message > news:hhb4fv$fh4$1@trimpas.omnitel.net... >> naujokas, lankantis grupsus, dar nuo tu laiku kai prie interneto >> jungiausi per modema >> >> Linui respektas vienareiksmiskas ... Kedui ... priklausomai nuo >> pasisakymu ir ar sutampa nuomones ar ne .. si karta ryskiai nesutapo... >> >> "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message >> news:hhb3un$evd$1@trimpas.omnitel.net... >>> Smagu pažiopsoti, kaip karts nuo karto koks užsukantis naujokas ima >>> ginčytis su Linu arba pamokslauti KEdui. >>> >>> >>> >>> >>> "ramunas" <doobas@gmail.com> wrote in message >>> news:hhb0iu$bdj$1@trimpas.omnitel.net... >>>>o gal geriau paciam nusipirkti auto ir pabandyti veliau vakare gryzus >>>>prisiparkuoti ... >>>> mano nuomone tai cia akivaizdus uzsisedimas ant kaimyno. asmeniskai >>>> uz3,14sa mane tokie "teisybes" ieskotojai ir gamtos myletojai ... beto >>>> matau tik vienoj foto kur masina vienu ratu uzvaziavusi ant zalios >>>> vejos ... >>>> >>>> issakiau grynai savo nuomone ir kitu nuomones priestaraujanti man >>>> neidomi ;) >>>> >>>> >>>> "sdf" <sdf@sdf.com> wrote in message >>>> news:hhatvo$8n0$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Paciam isidarbinti mentu ir parodyti kietiems, kaip reikia dirbti. >>>>> >>>>> "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message >>>>> news:hha15e$1n6$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Situacija tokia: >>>>>> Ketvirtą kartą per kelis mėnesius siunčiama nuotrauka su tuo pačiu >>>>>> pažeidėju. Už pirmą jis gauna įspėjimą pagal ATPK 161, už antrą - >>>>>> 20Lt >>>>>> baudą pagal tą patį 161, o štai dėl trečio karto gaunu atsakymą, kad >>>>>> „vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1d. 4p. (aplinkybės, darančios >>>>>> administracinės bylos teiseną negalima) ir 17 str. (būtinasis >>>>>> reikalingumas) buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio >>>>>> teisės >>>>>> pažeidimo bylos teiseną.“ >>>>>> Kas man nepatinka šioje istorijoje? Tai, kad pažeidimai daromi prie >>>>>> Žirmūnų policijos nuovados (jie ir „baudžia“), ir susidaro įspūdis, >>>>>> kad >>>>>> policija dengia prasižengėlį, nes MKN jau už antrą prasižengimą jis >>>>>> turėjo gauti bent vidutinę baudą (500Lt). Trečiu atveju išvis neaišku >>>>>> kaip atsirado „būtinasis reikalingumas“, nes eilinį kartą nutarimo >>>>>> kopijos be tyrusio pareigūno palaiminimo negaliu gauti, o jis šiuo >>>>>> metu >>>>>> nedirba. Nutarimas priimtas 2009-12-18, neregistruotą laišką gavau >>>>>> 2009-12-24, ant voko 2009-12-22. :( >>>>>> >>>>>> Lydraštyje rašo, kad „[...] Jūsų pranešimas, apie tai, kad 2009-12-06 >>>>>> apie 15.00 val. [...]“, nors mano paskutinė siųstą nuotrauka yra >>>>>> 2009-11-27. >>>>>> >>>>>> Tai ir eilinis klausimas: ką daryti, kad mentai „neišsukinėtų“ >>>>>> prasižengėlių? >>>>>> >>>>>> Nuotraukos prisegtos. >>>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>> >