Gal jau jus susitvarkykit aplinka, o tai miske bet kas gali parkuoti.


"KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:hha15e$1n6$1@trimpas.omnitel.net...
> Situacija tokia:
> Ketvirtą kartą per kelis mėnesius siunčiama nuotrauka su tuo pačiu
> pažeidėju. Už pirmą jis gauna įspėjimą pagal ATPK 161, už antrą - 20Lt
> baudą pagal tą patį 161, o štai dėl trečio karto gaunu atsakymą, kad
> „vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1d. 4p. (aplinkybės, darančios
> administracinės bylos teiseną negalima) ir 17 str. (būtinasis
> reikalingumas) buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės
> pažeidimo bylos teiseną.“
> Kas man nepatinka šioje istorijoje? Tai, kad pažeidimai daromi prie
> Žirmūnų policijos nuovados (jie ir „baudžia“), ir susidaro įspūdis, kad
> policija dengia prasižengėlį, nes MKN jau už antrą prasižengimą jis
> turėjo gauti bent vidutinę baudą (500Lt). Trečiu atveju išvis neaišku
> kaip atsirado „būtinasis reikalingumas“, nes eilinį kartą nutarimo
> kopijos be tyrusio pareigūno palaiminimo negaliu gauti, o jis šiuo metu
> nedirba. Nutarimas priimtas 2009-12-18, neregistruotą laišką gavau
> 2009-12-24, ant voko 2009-12-22. :(
>
> Lydraštyje rašo, kad „[...] Jūsų pranešimas, apie tai, kad 2009-12-06
> apie 15.00 val. [...]“, nors mano paskutinė siųstą nuotrauka yra 
> 2009-11-27.
>
> Tai ir eilinis klausimas: ką daryti, kad mentai „neišsukinėtų“
> prasižengėlių?
>
> Nuotraukos prisegtos.
>