jau daugiau nei 3 metus gyvenu virsuliskese, senos statybos name, kiemai irgi "senos statybos". visada randu kur tvarkingai priparkuot automobili...jei ne prie pat laiptines, tai uz minutes ejimo nuo laiptines, jei ir ten nerandu, statau prie prekybos centro nuo kurio ejimo 3 minutes. taip kad nereikia pist proto kad nera kur masinos parkuot. snekejau cia kieme su viena porele del parkavimo ant zoles. visdelto stebina zmoniu bukumas ir mastymas pavadinimu "po manes nors ir tvanas" ir "jei as neparkuosiu ant zoles, nuo to niekas nepasikeis" "ramunas" <doobas@gmail.com> wrote in message news:hhb0iu$bdj$1@trimpas.omnitel.net... >o gal geriau paciam nusipirkti auto ir pabandyti veliau vakare gryzus >prisiparkuoti ... > mano nuomone tai cia akivaizdus uzsisedimas ant kaimyno. asmeniskai > uz3,14sa mane tokie "teisybes" ieskotojai ir gamtos myletojai ... beto > matau tik vienoj foto kur masina vienu ratu uzvaziavusi ant zalios vejos > ... > > issakiau grynai savo nuomone ir kitu nuomones priestaraujanti man neidomi > ;) > > > "sdf" <sdf@sdf.com> wrote in message > news:hhatvo$8n0$1@trimpas.omnitel.net... >> Paciam isidarbinti mentu ir parodyti kietiems, kaip reikia dirbti. >> >> "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message >> news:hha15e$1n6$1@trimpas.omnitel.net... >>> Situacija tokia: >>> Ketvirtą kartą per kelis mėnesius siunčiama nuotrauka su tuo pačiu >>> pažeidėju. Už pirmą jis gauna įspėjimą pagal ATPK 161, už antrą - 20Lt >>> baudą pagal tą patį 161, o štai dėl trečio karto gaunu atsakymą, kad >>> „vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1d. 4p. (aplinkybės, darančios >>> administracinės bylos teiseną negalima) ir 17 str. (būtinasis >>> reikalingumas) buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės >>> pažeidimo bylos teiseną.“ >>> Kas man nepatinka šioje istorijoje? Tai, kad pažeidimai daromi prie >>> Žirmūnų policijos nuovados (jie ir „baudžia“), ir susidaro įspūdis, kad >>> policija dengia prasižengėlį, nes MKN jau už antrą prasižengimą jis >>> turėjo gauti bent vidutinę baudą (500Lt). Trečiu atveju išvis neaišku >>> kaip atsirado „būtinasis reikalingumas“, nes eilinį kartą nutarimo >>> kopijos be tyrusio pareigūno palaiminimo negaliu gauti, o jis šiuo metu >>> nedirba. Nutarimas priimtas 2009-12-18, neregistruotą laišką gavau >>> 2009-12-24, ant voko 2009-12-22. :( >>> >>> Lydraštyje rašo, kad „[...] Jūsų pranešimas, apie tai, kad 2009-12-06 >>> apie 15.00 val. [...]“, nors mano paskutinė siųstą nuotrauka yra >>> 2009-11-27. >>> >>> Tai ir eilinis klausimas: ką daryti, kad mentai „neišsukinėtų“ >>> prasižengėlių? >>> >>> Nuotraukos prisegtos. >>> >> >>