Blynas rašė: > O tu gal manai, kad atsakymas į klausimą "Ką daryti, kad policija > realiai dirbtų" yra paprastas ir čia susirinkę į tai gali > vienareikšmiškai atsakyti? Šiuo atveju tau gali parodyti kryptį, ne > daugiau. Ir net ne pasiuntė, o realiai parodė. Sergejenka atsakė į gana konkretų klausimą: „kaip surašyti skundą, kad iš karto būčiau pripažintas nukentėjusiuoju (patyriau dvasinių išgyvenimų) ir be ilgų atsikalbinėjimų teismas imtųsi aiškintis ar ten buvo būtinasis reikalingumas?“ O realiai tai surašiau tokį skundą: 2009-10-15, 2009-10-22, ir 2009-11-27 dienomis išsiunčiau 4 skundus dėl ant vejos pastatyto automobilio, kurio valst. nr. yra END 947. Į pirmus skundus buvo atsakyta 2009-11-09 ir 2009-11-11 dienų nutarimais, pagal kuriuos buvau informuotas, kad pažeidėjui taikytos sankcijos pagal ATPK 161 str. Į 2009-11-27 dienos skundą buvo atsakyta 2009-12-18 nutarimo lydraščiu, kurį aš gavau neregistruotu paštu 2009-12-24, kad priimtas nutarimas nutraukti ATP bylos teiseną dėl būtinojo reikalingumo. 2009-12-29 dieną pasiskambinus ir pašnekėjus su nutarimą priėmusiu tyrėju Denis Vasiljev paaiškėjo, kad minimas būtinasis reikalingumas buvo faktas, kad pažeidėjas tuo metu buvo susilaužęs koją ir jam buvo sunku nueiti iki namų. Tuo tarpu ATPK būtinąjį reikalingumą apibrėžia kaip veikimą „siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai“. Mano nuomone sunkumai pareinant namo dėl lūžusios kojos į šį apibrėžimą nepakliūna. Priimtas policijos nutarimas nepradėti teisenos vadovaujantis būtinuoju reikalingumu mane žeidžia morališkai, nes griauna pasitikėjimą valstybės institucijomis (susidaro įspūdis, kad policijoje dirba nekompetetingi įstatymų neišmanantys pareigūnai), verčia manyti, kad policija gina ne įstatymus, o pažeidėjus. Taip pat pastebėtina, kad skundų priėmimo patvirtinimus gavau el. paštu be el. parašo ir be skundų registracijos numerių. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK bei Viešojo administravimo įstatymu prašau: 1)priimti nagrinėti šį skundą ir nelaikyti apskundimo termino praleistu, nes susipažinti su nutarimo detalėmis aš galėjau tik 2009-12-29 dieną 2)pripažinti mane nukentėjusiuoju ir priimti nagrinėti šį skundą 3)panaikinti 2009-12-18 Nr. 310-12-S-21414 nutarimą nepradėti administracinės teisės pažeidimo teisenos ir pareiškimą nagrinėti iš naujo 4)peržiūrėti ar pagal ankstesnius mano minėtus skundus buvo pritaikytos adekvačios nuobaudos 5)įpareigoti instituciją laikytis viešojo administravimo įstatyme numatytos skundų nagrinėjimo tvarkos, t.y. vadovautis LRV 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 875 39 punktu ir pranešimus siųsti pasirašant kvalifikuotu elektroniniu parašu