> Skiriasi tuo, kad draudimo bendrovės ne šiaip pervedė, bet pervedė po > žmogaus kreipimosi, kuriuose jis nurodė tą pačią žalą. Ir kadangi abu > kartus jos formaliai kompensavo pilną žalos sumą, tai prieštarauja > draudimo principams bei greičiausiai pažeidžia KASKO sutarties sąlygas. > Darbo užmokesčio atvejis būtų panašesnis, jei žmogus gavo atlyginimą iš > kokio nors subrangovo už atliktą darbą, o po to dar kreipėsi į rangovą, > prašydamas atlyginimo už tą patį darbą. > Šiuo atveju gaunasi, kad darbuotojas, gavęs _nepakankamą_ užmokestį už atliktą darbą, kreipėsi į rangovą dėl papildomos kompensacijos ir ją gavo. O dabar teks grąžinti, nes kažkas nusprendė, kad tai perteklinė kompensacija niushas wrote: >> ta prasme? Čiūvas gavo dvi išmokas. Antros neatidavė. >> >> Paskui jau apie pasekmes >> >> On 8/12/2024 7:52 PM, Bronco wrote: >>> On 2024-08-12 08:36, Dainiushas wrote: >>>> istorija buvo tokia, kad buhalterija susimovė ir tam pačiam pervedė >>>> 2x. finale, susimetė buhalterija...... >>> >>> Na tai ne 1:1 istorija. Čia darbo santykiai, o ten KASKO draudimo >>> sutartis su draudiku. >> >