> Skiriasi tuo, kad draudimo bendrovės ne šiaip pervedė, bet pervedė po 
> žmogaus kreipimosi, kuriuose jis nurodė tą pačią žalą. Ir kadangi abu 
> kartus jos formaliai kompensavo pilną žalos sumą, tai prieštarauja 
> draudimo principams bei greičiausiai pažeidžia KASKO sutarties sąlygas. 
> Darbo užmokesčio atvejis būtų panašesnis, jei žmogus gavo atlyginimą iš 
> kokio nors subrangovo už atliktą darbą, o po to dar kreipėsi į rangovą, 
> prašydamas atlyginimo už tą patį darbą.
> 
Šiuo atveju gaunasi, kad darbuotojas, gavęs _nepakankamą_
užmokestį už atliktą darbą, kreipėsi į rangovą dėl papildomos
kompensacijos ir ją gavo. O dabar teks grąžinti, nes kažkas
nusprendė, kad tai perteklinė kompensacija


niushas wrote:
>> ta prasme? Čiūvas gavo dvi išmokas. Antros neatidavė.
>>
>> Paskui jau apie pasekmes
>>
>> On 8/12/2024 7:52 PM, Bronco wrote:
>>> On 2024-08-12 08:36, Dainiushas wrote:
>>>> istorija buvo tokia, kad buhalterija susimovė ir tam pačiam pervedė 
>>>> 2x. finale, susimetė buhalterija......
>>>
>>> Na tai ne 1:1 istorija. Čia darbo santykiai, o ten KASKO draudimo 
>>> sutartis su draudiku.
>>
>