2024-08-08 15:27, Bronco rašė: > On 2024-08-08 09:41, Tomas wrote: >> Po kelių mėnesių prasičiuchino ir atsiuntė pusiau gąsdinantį raštą, >> kad privalome vieną išmoką grąžinti, kitaip apkaltins sukčiavimu ar >> pan., nors patys apsižioplino. > > > Aš jau net nežinau kaip čia kai kuriems tai paaiškinti. Ok, dar vienas > bandymas: > > Tam, kad iš prekybos centro nebūtų pavogtas šveicariškas laikrodis, yra > grynai prekybos centro apsaugos reikalas ar ir apsivogusio piliečio > pareiga nevogti? > > Kaltinti nukentėjusią pusę "aplaidumu, kai pats ir sukeli tokias > aplinkybes, kuriose tam aplaidumui sukuriamos palankios sąlygos, yra tas > pats, kas kaltinti išprievartautą mergaitę, jog vaikščiojo gatve su > pernelyg trumpu sijonėliu. Kas čia ką kaltina? Aš tik papasakojau istoriją, kaip draudimas apsižioplina. Beje kaltininko ekspertei mes paaiškinome, kad jau kreipėmės į (tą patį) draudimą pagal savo sutartį, žala apskaičiuota ir patvirtinta. Ta pareiškė, kad čia dvi atskiros bylos, ji tik dirba savo darbą. P.S. išmokėtų pinigų niekam neišleidome, gražinome draudimui. Bet šūdą sumalę, galėjo apsieiti ir be gąsdinimų.