Šiuo atveju jis pats draudėsi vienu draudimu, o gavo dvi išmokas, taip, kad teorija netinka. Civilinis atlygina nukentėjusiam, o ne tau.

On 2024-08-07 11:35, Sail wrote:
> Bet jei taip galvoti logiškai - draudimas yra tas pats kazino.
> > Draudikas skaičiuoja įvykio tikimybę, ir pasiūlo sumą, kuri jam atneš > pelno net po galimų išmokų. T.y. daro savo statymą remiantis statistika.
> > Pilietis daro savo statymą mokėdamas draudimo įnašą, ir draudiminio > įvykio atveju laimi.
> > Jeigu draustis du kartus, moki dvi stavkes, turi būti dvi išmokos, ar ne > taip gautųsi logiškai galvojant?
> > Taip pat ir gyvybės draudimo atveju - mano žiniom turimų polisų skaičius > nėra ribojamas.
> > Kodėl turto draudimo atveju turėtų būti kitaip?
> > On 2024-08-05 20:34, Bronco wrote:
>> Manęs toks paaiškinimas, jog "nesupratau, jog negalima iš dviejų >> draudimų imti pinigus už tą patį draudiminį įvykį" neįtikintų. Ypač, >> jog esant rinkos vertei 6k, jis nesiderėjo ne su vienu draudimu ir >> susirinko viską, ką jam davė abu.