On 2024-08-12 21:18, Teisybės Dėlė wrote:
> tai kad parašyta būtent atvirkščiai.
> "kompensuojama tik ta suma,
>  > kuri neatlyginama pagal kitas draudimo sutartis." --- reiškia gali būti ne pagal vieną sutartį kompensuojama.


Na tai kas atvirkščiai? Toks jausmas, jog skirtingą tekstą skaitome. Bandau logine kalba:

1. Pilietis A turi KASKO sutartį su B;
2. pilietis C turi TPVCAD sutartį su D.

Nutinka eismo įvykis, kurio kaltininkas C. Ką gali daryti pilietis A? Jo variantai:

1. Optimalus. Kreiptis į B dėl žalos atlyginimo.
2. Sudėtingesnis ir, mano galva, beprasmiškas. Kreiptis į B ir D, abiem nurodydamas, jog kreipėsi į B ir D vienu metu, tada laukti jų konsoliduoto žalos atlyginimo.
3. Visai neprotingas, bet legit variantas. Kreiptis tik į D.

O "draugo tėvas" ignoravo visus šiuos variantus ir taip pažeidė draudimo sutartį, nesilaikydamas jos taisyklių, nes kreipėsi į B ir D, nei vienam iš jų nenurodydamas, jog kreipėsi į B ir D, ir taip gaudamas dvi pilnas, o ne vieną konsoliduotą išmoką dėl draudiminio įvykio.