On 2024-08-12 21:18, Teisybės Dėlė wrote: > tai kad parašyta būtent atvirkščiai. > "kompensuojama tik ta suma, > > kuri neatlyginama pagal kitas draudimo sutartis." --- reiškia gali būti ne pagal vieną sutartį kompensuojama. Na tai kas atvirkščiai? Toks jausmas, jog skirtingą tekstą skaitome. Bandau logine kalba: 1. Pilietis A turi KASKO sutartį su B; 2. pilietis C turi TPVCAD sutartį su D. Nutinka eismo įvykis, kurio kaltininkas C. Ką gali daryti pilietis A? Jo variantai: 1. Optimalus. Kreiptis į B dėl žalos atlyginimo. 2. Sudėtingesnis ir, mano galva, beprasmiškas. Kreiptis į B ir D, abiem nurodydamas, jog kreipėsi į B ir D vienu metu, tada laukti jų konsoliduoto žalos atlyginimo. 3. Visai neprotingas, bet legit variantas. Kreiptis tik į D. O "draugo tėvas" ignoravo visus šiuos variantus ir taip pažeidė draudimo sutartį, nesilaikydamas jos taisyklių, nes kreipėsi į B ir D, nei vienam iš jų nenurodydamas, jog kreipėsi į B ir D, ir taip gaudamas dvi pilnas, o ne vieną konsoliduotą išmoką dėl draudiminio įvykio.