Tik tiek, kad šiuo atveju nukentėjusysis žalą savo automobiliui apsidraudęs viename draudime - KASKO. Išmoką gavo, o draudikas savo ruožtu tą sumą pasiima iš kaltininko. Draudžiantis KASKO, draudimas paskaičiuoja išmoką jau atsižvelgdamas į tai, kad beveik pusė įvykių turės kaltininką ne jo klientą. Kitą vertus, kaltininko TPVCAPD irgi negali du kartus kompensuoti savo kliento padarytą žalą - ir nukentėjusiojo KASKO, ir tiesiogiai nukentėjusiam.

On 2024-08-07 11:35, Sail wrote:
> Bet jei taip galvoti logiškai - draudimas yra tas pats kazino.
>
> Draudikas skaičiuoja įvykio tikimybę, ir pasiūlo sumą, kuri jam atneš > pelno net po galimų išmokų. T.y. daro savo statymą remiantis statistika.
>
> Pilietis daro savo statymą mokėdamas draudimo įnašą, ir draudiminio > įvykio atveju laimi.
>
> Jeigu draustis du kartus, moki dvi stavkes, turi būti dvi išmokos, ar > ne taip gautųsi logiškai galvojant?
>
> Taip pat ir gyvybės draudimo atveju - mano žiniom turimų polisų > skaičius nėra ribojamas.
>
> Kodėl turto draudimo atveju turėtų būti kitaip?
>
> On 2024-08-05 20:34, Bronco wrote:
>> Manęs toks paaiškinimas, jog "nesupratau, jog negalima iš dviejų >> draudimų imti pinigus už tą patį draudiminį įvykį" neįtikintų. Ypač, >> jog esant rinkos vertei 6k, jis nesiderėjo ne su vienu draudimu ir >> susirinko viską, ką jam davė abu.