Kai kurių tavo komentarų principinai neverta komentuoti, nes jie yra 
suvedami į minimumą arba maksimumą, hiperbolizuojami. Tai nesveika.

O jei apie mankštą - tai pvz.: darbuotojas kuris nerūko, yra privalumas. Jei 
darbuotojas yra rūkantis, paprašoma jo nerūkyti tarnybiniame automobilyje 
(tai ypač liečia lengvuosius), o geriau sustoti 3 min. perekūrui 
kelkraštyje. Ir draudžiama išvis rūkyti esant vizitui pas/iš klientų arba 
partnerių, jei jie patys yra nerūkantys.

"Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message 
news:h75c12$ke7$1@trimpas.omnitel.net...
> nepriimk i darba vairuotojo, kuris rytais mankstos nedaro. Priemoniu tai 
> susekti pakanka, o mankstos nauda-tikriausiai niekas neabejoja (netgi tavo 
> pervezimams) ? Jei neseksi-nesi vertas but vadovu, TIK TIEK :)
>
>
> "krx" <krx@d.lt> wrote in message news:h71les$1f4$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Aš to neteigiu. Tiesiog teigiu, kad vadovas, neturintis kontrolės
>> priemonių/metodų (nepriklausomai techninių, moralinių, ar dar kokių 
>> kitokių)
>> ir neturintis siektino standarto, kuris yra bent truputį geresnis, nei 
>> esama
>> padėtis, nevertas būti vadovu. Tik tiek.
>>
>>> Neuzkoduodams vairuotojo nuo alkoholio, tampi kaltas del to, kad jis
>>> girtas sekmadieni grizo i namus? Nepastates salia gulto kameros-tampi jo
>>> neistikimybes zmonai suokalbininku?
>>
>> Principinai laikyčiau privalumu, jei išgalėčiau įsigyti transporto 
>> priemonę,
>> kurios vairas negalėtų pajudinti iš vietos, jei būtų neblaivas. Nes kiek
>> pamenu savo civilinės atsakomybės prieš trečias šalis sutartį, tai jeigu
>> vairas veždamas mano krovinį ir girtas būdamas užlenks autobusiuką su
>> mokiniais, tai draudimas negalios.
>>