> mmmmmm stebuklingi tie žodžiai "biudžeto subalansavimas". Pvz man, > neturinčiam TV ir neskaitančiam lietuviškos bukinančios purvasklaidos, > ši kombinacija kažkodėl spengia ausyse. Matyt dažnai vartota > paskutiniais metais. > > Kaip gi sekasi balansuot "ant popieriaus"? Kokie subalansavimo terminai > ir prielaidos? Kai paskutinį kartą domėjausi (prieš metus?), iš mokesčių > buvo surenkama 50% procentų biudžeto (čia įskaitant ir emigrantų > milijardines perlaidas, nes jie išleidžiami vietinėj Lietuvos rinkoj). > Visa kita - svetimi pinigai. > > Čia nenoriu pasakyti, kad valstybei nereikia skolintis (dabartinėmis > sąlygomis to neišvengsi ir tai privalu), bet norint žinoti, kodėl tai > būtina, reikia matyti platesnį pasaulinį vaizdą ir mėginti suvokti link > kur apskritai einama. O kas to nemato ir nesidomi (visokie komunistai, > socialistai, fašistai, merkantilistai - opozicija, išsišiepusi stovinti > už valdančiųjų nugarų ir trukdanti dirbti), besirūpindami vien savo > kailiais garantuotai stumtų valstybę link dar didesnio kracho. Ką čia pilstyti, ir kokie čia stebuklingi žodžiai? Viskas visiškai paprasta - kol biudžeto nesubalansuoji, skola didėja. > >"Pagal dabartines tendencijas" > > irgi esminė frazė. Aplinkybės neliks statiškos. Ir jos nesikeis į gerąją > pusę (reikės vykdyti naiviųjų prognozių korekciją). > > Bet kokiu atveju (deja) manau, kad fašistuojantys ir komunistuojantys > dar sugrįš į valdžią. Per keturis metus išspręsti esminių iš metų į > metus sąmoningai stumtų ateitin problemų ir nepadaryti klaidų dirbant - > nerealu. > > Nors nemaža dalimi tautiečių ekonominės programos esu nusivylęs, už > užsienio investicijų augantį srautą dedu riebų pliusą dabartinei > valdžiai. Tai pat nors už kažkiek pradėtus judinti energetikos projektus. > > Apskritai, ar gerai Vyriausybė dirba galima spręsti iš Valatkos > straipsnių - kuo labiau Tarybų Pedagogas viešai dejuoja, tuo daugiau > naudos valstybei realiai yra daroma :)) Nesu didelis šios vyriausybės fanas, bet ir nieko geriau nesimato. O to augančio užsienio investicijų srauto kažkaip irgi nepastebiu. >> O valstybės bankrotas, nors ir panaikintų skolų naštą (šiaip jau 100% >> jos beveik niekada nenurašomos, skolos būna restruktūrizuojamos, >> atidedamas jų mokėjimas ir pan.), esamu momentu būtų labai skausmingas - >> valstybė nebegalėtų pasiskolinti, ir reikėtų labai smarkiai sumažinti >> atlyginimus, pensijas, visas išmokas, kiltų masinė emigracija, >> neišvengiamai kiltų politinis nestabilumas ir pan. Žodžiu, situacija >> pablogėtų daug staigiau nei 2009 m., kai didžiulis valstybės pajamų >> sumažėjimas didele dalimi buvo kompensuotas skolinantis. > > Kiltų masinė emigracija? :) O ji dar ne masinė? Milijonas lietuvių > gyvena už LR ribų, o lietuviai (likę LR) nori su jais nutraukti visas > likusias bambagysles :) Tai, kad Jūs esate maloni išimtis, manau, mažai > ką pakeis. Vienas dalykas, kai atlyginimus, išmokas ir pensijas sumažini 10%, bet visai kas kita, kai jas tenka sumažini 50%, ar, to nepadaręs, iš viso nebeturi lėšų mokėjimams. Ir vienas dalykas, kai nedarbas pasiekia 16%, kitas - kai 30-40%. Gal tau ir sunku įsivaizduoti, bet visada gali būti ir blogiau. > Su rinka nepakovosi. Daug kas stengėsi, įskaitant ir daugelį XX a. > valstybių vyriausybių..."Katalius nuogas" ateina ne tik pas > graikus...klausimas tik: ar tai vyksta kontroliuojamai ir nuosaikiai, ar > staiga ir netikėtai. Savo laiku buvo daugiau galimybių rinktis. > > Nenoriu stumti valstybės pripažinti nemokumo, bet noriu pasakyti, kad > bankrotui reikia kruopščiai RUOŠTIS, užuot užsimerkus įtikėti lengvo > gyvenimo pasakomis (graikiškas variantas). Dabar gi susidaro įspūdis, > kad lietuviai įsivaizduoja jau sunkumus atlaikę, ir kad balius gali sau > toliau tęstis. Panika nenaikina algų ar kapitalo, o tiesiog atskleidžia > mastą jau sunaikinto, padeda susivokti kiek jo buvo neproduktyviai > iššvaistyta. Jokio baliaus Lietuvoje dar nematau. O kad galima kryptingai mažinti biurokratiją - tuo neabejoju. Ir galima ją būtų smarkiai mažinti, bet geriau pakilimo laikotarpiu, kai nedarbas mažesnis. Tik, aišku, to nebus daroma, greičiau atvirkščiai. > Apskritai, RaR, Tavęs pasiklausius atrodo, kad vienintelė išeitis - > skolintis ir palaikyti status quo..... :) 2001-ųjų Argentininis > scenarijus. Lyg tai ką nors keistų į gerąją pusę...Įdomu, ką pasakysi, > kai ant mokesčių mokėtojų užkraus dar ir bankų įsipareigojimus. Tai irgi > bus status quo dalis (link to palengva einama). Aš kaip tik prieš skolas ir už subalansuotus biudžetus. Bet biudžeto pajamoms kritus taip staigiai, kaip Lietuvoje krito 2009 metais, ir neturint rezervų, nesiskolinti būtų tiesiog savižudybė - valstybėje tiesiog kiltų suirutė. > Deja, išeičių yra ir daugiau. Taip - "neskanių", taip - skausmingų bent > keliems metams (negalima tikėtis po bemaž 20 metų nesąmonių lengvų > išeičių, mieli rinkėjai ir "politikai"), bet po labai sunkaus vargo > visad ateina pagerėjimas ir pradedama greičiau žingsniuoti teisinga > kryptimi...jei sugebėsi pozityviai nustebinti rinką - ji tau atsidėkos > labiau, nei būnant eiline sistemos auka... > >> Bankrutuoti būna neskaudu tik tada, kai biudžetas subalansuotas (bet to >> niekas nesuprastų, taikytų įvairias sankcijas, nes tai būtų tolygų >> vagystei), o kai jis deficitinis - pasekmės labai skaudžios, ir esamai >> vyriausybei jis dažniausiai reiškia pabaigą. > > Kol kas manau, kad balansavimas - tai Šimonytės makaronai. Prašau, > įtikink mane, kad yra kitaip. Aišku, kad būtų gerai subalansuoti, bet > rinka nelaukia ir nelauks tiek ilgai. O politikas - tai ne specialybė. > Man negaila politikų. Atlikinėti PR kas ketverius metus ir žadėti > nebūtus dalykus - tą kiekvienas klounas gali. Netgi klounai su teistumu. > Jeigu daugumai rinkėjų patinka klounai - tegul tie rinkėjai prisiima > atsakomybę nors sykį už savo vėjavaikiškumą... Nelabai aišku, ką čia noriu pasakyti. Dėl subalansavimo - tai nieko nereikia įtikinėti - reikia žiūrėti į skaičius. Ar pavyks subalansuoti ir kada tai bus - pamatysime, bet reikia palaipsniui pereiti prie gyvenimo pagal pajamas. O iki tol didės skola.