Vien rinka nieko neissprestu. Miestuose turetume chaosa. Taciau tobulinti 
dabartine planavimo sistema tikrai reikia. Pasakyciau taip, kad dabar dar 
per mazai palanuojama ir per mazai ziurima i ateiti. Ir is viso uzdrausciau 
paskirties kaitaliojimus, kurie inesa betvarke i planavima. Pirkdamas zeme 
juk zinai, ka joje galesi veikti ir net neturi sauti mintis, kad per kysius 
ar dar kaip nors gali "susitvarkyti". Jeigu nori statytis, tai pirk "namu 
valda". Jeigu neiperki, tai palauk arba ieskok pigesnes kur nors pakrastyje.
Tavo pateikti pvz. kaip tik rodo netoliaregiska palanavima, o sodu atveju - 
is viso planavimo nebuvima.


"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h0in1s$472$1@trimpas.omnitel.net...
> Specialiai nesidomejau, bet man atrodo, kad senuose miestuose taip ir 
> buvo - gyvenamieji namai - gamyklele - gyvenamieji namai - kepyklele, 
> viskas persimaise. Del daugiabuciu ir vienbuciu, tai, man atrodo, didziaja 
> dali issprestu rinka. Miesto centre zeme brangi ir neapsimoka vienbuciu 
> statyti, todel naturaliai ten stovetu  daugumoje daugiabuciai. Atskiri 
> gamyklu rajonai nezinia ar sprendzia kazkokias problemas, ar ju daugiau 
> sudaro. Galbut, gamybines imones naturaliai kurtusi salia darbo jegos 
> sankaupu ir nebutu tokiu dideliu vienkrypciu srautu piko valandomis. Mas 
> tai tie nebardakai - miegamieji rajonai a la Fabijoniskes ir gamykliniai 
> rajonai a la Paneriai, o dabar dar izoliuoti nuo bet kokios 
> infrastrukturos vienbuciu namu rajonai ar sodai taip savotiskai atrodo.