Stai jums pavyzdys: jusu artimas zmogus (mama, sunus, dukra) serga veziu. Ji gydantis gydytojas jums sako, kad iseities nera ir panasu, kad letaline baigtis neisvengiama. Siulo dar viena chemoterapijos kursa vaistais, kainuojanciais 15kLt., kurie gal prates gyvavima (ne gyvenima!!) 2 savaitem, o gal ir ne. Ligonis yra girdejes is likimo draugu, kad yra Zastauciuose "gydytojas", kuris verda stebuklinga arbata is kelmabudes ir ne viena yra pastates ant koju. Jus: 

1. Perkat vaistus.
2. Gydotes kelmabude.
3. Abu variantai.

Kuri varianta renkates? Ir nereikia ilgu rasiniu, cia ne egzaminas, niekas pazymiu neraso.

"Shell" <no@mail.4.u> wrote in message news:it7j2o$u5e$1@trimpas.omnitel.net...
Visiškai sutinku su tavim ir Toxiu ir saujele kitų racionalių žmonių 
šiame "pseudo-sveikata" forume. Mano posto esmė buvo, kad neverta 
mėtytis faktais, nuorodomis ir įrodymais, nes aklai tikintys 
"alternatyvomis" tik dar labiau sustiprina savo tikėjimą pamatę 
prieštaraujančius argumentus. Kognityvinis disonansas.

Shell

P.S. Atsakiau į tavo postą, nes maniau jog racionalus žmogus greičiau 
susivoks jog ši diskusija beprasmė :)

6/14/2011 14:51, RaR rašė:
> Paprastai gal ir taip, bet moksle turi taikytis prie faktų, kitaip
> palaipsniui liksi "už borto" - tapsi tuo "alternatyviu", kuris tiki savo
> teorija, o ne visų pripažįstamais faktais ir į juos atsižvelgiančia
> nauja teorija.
>
>
>
>
> 2011.06.14 13:16, Shell rašė:
>> The Misconception: When your beliefs are challenged with facts, you
>> alter your opinions and incorporate the new information into your
>> thinking.
>>
>> The Truth: When your deepest convictions are challenged by contradictory
>> evidence, your beliefs get stronger.
>>
>> (http://youarenotsosmart.com/2011/06/10/the-backfire-effect/)
>>
>>
>> Shell
>>
>>
>> 6/14/2011 10:33, RaR rašė:
>>>
>>>> O pažinumo ribos? Teigiate, kad mokslas
>>>>> pripažįsta tiesas ir teorijas, kurias galima įrodyti. Visokios
>>>>> "alternatyvios" teorijos ir metodai arba ju eksperimentiškai
>>>>> patikrinti mokslo ir atmesti kaip neteisingi, arba iš principo
>>>>> neįrodomi, nes deklaruoja tai, ko negalima išmatuoti, taigi, negalima
>>>>> ir įvertinti šių teorijų teisingumo ar metodų veiksmingumo.
>>>> Ribotas pažinumas, vadinasi, jei protas "neneša", tai atmetam? Kas
>>>> pirminis-mokslas ar jo objektas?
>>>>
>>>> Juk kasdien fiksuojami mokslo pasiekimai, kurie dar vakar nieko
>>>> nereiškė. Vadinasi, ir šiandien mes kažko nežinome, kas bus atrasta,
>>>> įrodyta rytoj. Įdomu, kaip su tom pažinumo ribom?
>>>> Ar veikė gravitacijos dėsnis iki jį įrodant?
>>>> Kaip tad su visu kuo, kas galėtų įtakoti ir sveikatą, bet dar
>>>> nepažinta,
>>>> neįrodyta, daug kas atmetama vien todėl, kad taip negali būti, šiai
>>>> dienai nefiksuojama, neišmatuojama, neįvertinama?
>>>
>>>
>>> Na tai berods jau paaiškinau. Be abejo, kad pirminis yra objektas, o ne
>>> mokslas - negi dar kyla tokie klausimai? Žmogaus pažinimas atsirado tik
>>> atsiradus pačiam žmogui, o tai netgi skaičiuojant nuo gyvybės atsiradimo
>>> Žemėje įvyko palyginti neseniai. Pasaulis yra toks, koks yra. Kažkuriuos
>>> jo dėsningumus esame nustatę ir tomis žiniomis naudojamės. Visko
>>> nežinome ir niekada nežinosime, bet kasdien sužinome vis daugiau.
>>>
>>> O žmonės turi kalbos dovaną, fantaziją, kiekvienas gali šnekėti ar
>>> rašyti ką tik nori. Bet mokslas pripažįsta tik tuos teiginius, kuriuos
>>> galima patikrinti, t.y. nustatytais dėsningumais, kurie atsikartoja, ir
>>> jei tų dėsningumų atsikartojimu gali įsitikinti bet kas, nusprendęs juos
>>> patikrinti. Tuo mokslas pagrinde ir skiriasi nuo įvairių tikėjimų, todėl
>>> jo, o ne įvairių tikėjimų dėka ir sukurtos visos technologijos,
>>> medžiagos, mechanizmai ir t.t.
>>>
>>>
>>>
>>>> Grįžtant prie onko ligų gydymo, čia visiškas žaidimas daktarais.
>>>> Minėtas
>>>> ligonis blogėja valandom. Kokia prasmė pasikeitus gydytojui "atrasti",
>>>> kad ir diagnozė netiksli, ir chemoterapijos vaistai ne tie, tai
>>>> pareikšti ligoniui, kuriam tikrai jau niekas negali padėti, o ir vieni,
>>>> ir kiti vaistai vis tiek vestų ten pat...
>>>> Absoliutus blūdijimas ir galimas visiškai sveiko žmogaus nuvarymas
>>>> durnynan, o ką jau bekalbėt apie beviltišką ligonį...Konkurencija?
>>>> Eksperimentai? Ieškojimai? Viena aišku-etikos nebuvimas, tai faktas. Iš
>>>> esmės, matyt, ginčijamasi dėl metodų, o šiapus: "viena
>>>> mirtis-tragedija,
>>>> tūkstančiai-statistika..."
>>>
>>>
>>> Nesiginčiju, tikrai ne visi daktarai vienodo lygio, kai kuriems tikrai
>>> trūksta ir etikos, ir netgi sąžinės. Aš tik oponavau išsakytai
>>> kvailystei, kad medicina ir mokslas apskritai niekuo nesiskiria nuo
>>> šarlatanizmo.
>>>
>>
>