2011-01-14 20:03, Gintas rašė: > 1) jeigu vaikas mokosi-dar ir 20m barzdota vyra turesi islaikyt, bo jis neturi pajamu! Jisai tuo ir teisinasi. > 2) Nusenes tevas irgi-kaip vaikas. Jis nusisneka kartais, nebesusiorentuoja, jis neturi pajamu (del sveikatos, nelaimes ar dar ko), o gyvent norisi > > Jeigu vaikui privalu kelnes pakeisti, kad jisai neissustu, ar ner teisinga, kad privalu teva kazkam islaikyt, kad jisai nesuputu lovoje, kaip atsikelt negali, o slaugei pinigu ner? O jeigu kazkas turi islaikyt, tai kas jei ne vaikai? Jeigu siulot neversti vaikus savo tevais pasirupinti-siulykit alternatyva. Ka siulot daryt su erdveje nesiorentuojancia mociute, kurios pensijos neuztenka validoliui? Dieduku, kuris spokso Dievui i langus ir nesupranta, ko yra klausiamas? > > jeigu vaikas 20-ties metu dar nesugeba bent jau sau cigaretems, alui, dzinsams, saslykams ir benzinui uzsidirbt - reiskias as bloga mama, bet tai manes nebeipareigoja ji islaikyti... man asmeniskai nuo 18-kos metu tevai pamojavo rankele, neaprupino nei bustu, nei pinigais, nei masina - dirbau, baigiau vienus mokslus valstybes saskaita, po to toliau dirbau, mokejau uz kitus mokslus - nesu genijus ir manau, kad tai sugebetu daryti bet kuris zmogus, kuris yra protiskai igalus ir ne tinginys... ir joks teismas pasaulyje manes ta daryti (t.y. islaikyti peraugusi veltedi) neprivers del antro punkto sutinku, bet velgi pridursiu, kad turetu tas tevas buti dorai isauklejes savo vaika, kitaip, pats kaltas... (cia tik mano asmenines morales klausimas aisku) del paskutinio teiginio - o jeigu tas senas zmogus vaiku neturi - tai kas jam turi kelnes pakeisti?