Ne, aš jokių tokių kreivų išvadų nesudarinėjau.


"dweller" <jou@mail333.com> wrote in message news:i4e5a8$l06$1@trimpas.omnitel.net...
> tai pagal tave antsnukis ir pavadėlis šunims reikalingas tam, kad nevogtų iš autobusų parko? :)
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:i4e1u7$f0h$1@trimpas.omnitel.net...
> > Baikit išvedžioti.
> > Jei valstybė nustatė, kad troleibusu galima važiuoti tik pažymėjus talonėlį, tai PAGAL TAVE reiškia, kad, važiuodamas be talonėlio, sukeli pavojų žmonėms???
> > 
> > Aš pats esu priešininkas visų tų betvarkių su šunimis, na bet gal nereikia išvedžioti apie tokius alogiškumus "jei A, tai reiškia B".
> > 
> > 
> > "Dream-Colored Bunny" <cream@lemon.nospam> wrote in message news:i4dpj3$vgl$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Na jeigu valstybes numatyta, kad shuo turi buti su antsnukiu ir su pavadeliu. Tai manau reishkia, kad pati valstybe pati nustate, kad shuo be antsnukio ir pavadelio sukelia pavoju zhmonems. Ar to nepakanka?
> >> 
> >> -- 
> >> 
> >> =^_^=
> >> .
> >> 
> >> "Linas Petkevičius" <linas@NONOOglservices.lt> wrote in message news:i4dmth$qv9$1@trimpas.omnitel.net...
> >> > 
> >> >>
> >> >> Nemalonumai praktiskai negresia. Todel, kad jei atbega palaidas ir be 
> >> >> antsnukio suo, tai jau administracinis pazeidimas. O kai asmuo daro 
> >> >> pazeidima, tai jau preziumuojama, kad jo elgesys pavojingas.
> >> > 
> >> > Eee... Ir tai panikina adekvatuma. Man nusikeikus Gedo projekte galima mane 
> >> > nushaut? 
> >> >