nei karto nieko specialiai nevaikiau, praėjo ir trabiai su puse milijono ant odometro. Kvaila varyt kai žinai, kad gaidys, bet galvoji praslys On 2021-01-25 13:38, GD wrote: > Kad čia ne pakartotinė apžiūra, o trys matavimai vienos patikros metu. > Nelabai suprantu, kas tam ieškovui negerai, bet varyt į TA nepravaikytą dyzelį yra kvaila. > > "Linas Petkevičius" <linas@ONONlkiam.lt> wrote in message news:rum9gf$u7l$1@news.omnitel.net... >> Uztenka ir vieno matavimo, jeigu jis kazkiek procentu mazesnis uz >> reikalaujama. Konkreciu atveju (turejau omenyje pakartotina tikrinima) >> buvo taip: >> >> Byloje nustatyta, kad Valstybinė kelių transporto inspekcija prie >> Susisiekimo ministerijos 2014-10-24 rašte konstatavo, kad ieškovo >> transporto priemonės dyzelinio variklio išmetamųjų dujų (dūmingumo) >> tikrinimas buvo atliktas laikantis Techninių reikalavimų 2 priedo, >> 8.2.2.2 punkte nurodytos tikrinimo tvarkos. Lietuvos techninės apžiūros >> įmonių asociacija „Transeksta“ 2015-10-15 rašte nurodė, kad matavimų >> prietaisų duomenys kaupiami gamintojo atstovo įdiegtoje programoje, >> duomenų perdavimas iš kurios į centralizuotą techninę apžiūros duomenų >> bazę vyksta saugiu būdu, ir duomenų saugumas užtikrinamas įdiegtu >> sertifikatu, prisijungimo vardu bei slaptažodžiu, o 2015-09-29 rašte >> patvirtino, jog į centralizuotą techninės apžiūros duomenų bazę ieškovo >> transporto priemonės stabdžių, išmetimo ir šviesų matavimų duomenys buvo >> atsiųsti automatiniu būdu iš valdymo programos ir matavimų duomenys >> nebuvo taisyti. Matavimų prietaisų gamintojo atstovas UAB „Baltechnika“ >> savo rašte nurodė, kad pirmojo dūmingumo matavimo ciklo metu variklis >> buvo pagreitintas per 3,06 sek., o antrojo ir trečiojo ciklo metu >> variklio sūkiai neužfiksuoti. Iš programos (MDO-2 OON su PC) naudojimo >> instrukcijos matyti, kad tik tada, kai ekrane pasirodo užrašas „spausti >> akseleratorių“, galima pradėti antrąjį ir trečiąjį matavimą. Pradėjus >> antrąjį ir trečiąjį matavimą fiksuojami automobilio variklio sūkiai. >> Byloje nėra duomenų, kad programa buvo sugadinta, neveiktų sūkių >> daviklis. Priešingai, atliekant pirmąjį matavimą buvo užfiksuoti tiek >> tuščios, tiek maksimalios eigos sūkiai, todėl akivaizdu, kad antrojo ir >> trečiojo ciklo matavimo ciklo metu automobilio variklis nedirbo. Taip >> patvirtina ir išmetamųjų dujų dūmingumo matavimo liudijimo duomenys – >> k-reikšmės staigus sumažėjimas: 1 ciklo metu dūmingumas – 8,57 m-1, >> antrojo – 5,15 m-1, trečiojo – 1,10 m-1 (pastaba – leistina reikšmė 3,00 >> m-1). Minėti žymūs dūmingumo skirtumai parodo, kad prietaisas antrojo ir >> trečiojo ciklo metu išmatavo liekamąjį dūmingumo automobilio išmetimo >> vamzdyje. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, negalima daryti išvados, >> kad privalomos techninės apžiūros metu naudoti matavimo prietaisai ar jų >> pagalba ieškovo automobilio techninę apžiūrą atlikusio kontrolieriaus >> veiksmai lėmė ieškovo transporto priemonės būklės pablogėjimą. >> >> On 2021-01-25 13:11, GD wrote: >>> >>> "Linas Petkevičius" <linas@ONONlkiam.lt> wrote in message news:rum87b$sgi$1@news.omnitel.net... >>>> >>>>>> >>>>> Pala pala, pirm buvo, kad atsiliepė kontrolierius testo metu ir tipo suvėlė kažką. Dabar jau tas pats kontrolierius du kartus tikrino ar du kartus suvėlė? >>>> >>>> >>>> Nagrinejausi ne sioje byloje - su ja dirbo mano kolega. Prancuzo atveju >>>> buten taip ir buvo - variklis susipiso (kliento nuomone) antro >>>> patikrinimo metu, kuri dare tas pats specialistas. >>> >>> Pakartotinės apžiūros metu ar antro gazo paspaudimo metu? Na testas susideda iš kelių matavimų, traukiamas vidurkis. >> >