Su lempom yra ne taip. Jas pareguliuot ne tik kad nedraudžiama, bet dažnai jie patys pasiūlo. Beveik visada pareguliuoju pats prieš stendą, kontrolierius tuo metu komentuoja. Iš to panašu, kad darbuotojas spaudžia knopkę tik kai jau reikia, kad kompas fiksuotų rezultatą. Reguliavimo faktas ar fiksuojamas - nežinau kokia prasmė, tame nieko nelegalaus. Va čia, treade, kai kam net ir pareguliavo patys.
Moteriškės kontrolierius: pas tą patį esu sėkmingai reguliavęs savo žibintą kokiu pusmečiu anksčiau. Būnu tuvlitoj keletą kartų metuose, žinau jį iš matymo, yra tikrines mano mašinas kokius 3 kartus, ir kaip nevartyt, visada demonstravo pydero požymius. Gedimų pernelyg uoliai ieškodavo, kartą dūmų pripūtė virš normos, tai iškart atsigavo pralinksmėjo, nesileido į kalbas apie jokius pakartojimus. Daugelis kontrolierių elgiasi kitaip, nepersistengia jei ten gedimu nekvepia. Sakykim, nepatinka mano roža jam, bet moteriškės atvejis patvirtina, kad linkęs išrašyt baltą lapą vietoj žalio visur, kur itaria, jog atvažiavo nesuprantantis.

Dūmingumas - kita istorija, bet ten irgi pilna erdvės žmogiškajam kontrolieriaus faktoriui.

"Linas Petkevičius" <linas@ONONlkiam.lt> wrote in message news:ruc7pn$uaq$1@news.omnitel.net...
> Pabandysiu paziuret is kitos puses, jei gerai pamenu.
> 
> Pirmiausia lempas sukineti draudzia vidaus taisykles. To turetu uztekti, 
> kad to nedarantis darbuotojas jau ne pideras. Tiksliai nezinau kuriuo 
> momentu, bet lempu patikros irenginio duomenys automatiskai irasomi į 
> duomenu baze - skaiciukai patikros lape pildomi ne ranka. Ar jie irasomi 
> automatu, ar fiksuojamas matavimo procesas, ar tik kai darbuotojas 
> paspaudzia knopke - nezinau, bet pilnai tiketina, kad pareguliavimo 
> faktas uzfiksuojamas. Ir tada darbuotojui dar maziau noro ta daryti. 
> Galite pereiti prie platesnės savokos, kad valdžia pyderai, bet ir vėl 
> nesigauna.  Nes kaip sako musu kraste "gera širdelė - plika subinėlė".
> 
> Ypač ši taisyklė pradėjo psitvirtinti, kai atsirado išmetamųjų dujų 
> matavimas prie aukštų apsukų. TA atliekančios įmonės ir draudikai 
> užsipiso mokėti už nedideliu nukrypimus (įskaitant ir tuos, kur "tu ką, 
> pideras, negi nepraleisi"). Ir teismai pasisakė ne vieną kartą, kur 
> bendru atveju kalbama taip - jeigu paslauga suteikta nors truputi 
> nukrypstant nuo standartų, iškilus ginčui dėl jos kokybės, įrodinėjimo 
> pareiga pereina paslaugios teikėjui. Ir užsipisę mokėti už 
> užsigazavusius dyzelius (reali byla - nepamenu kaip zargoniskai vadinasi 
> tas atvejis, kai dyzelis ne tik kad neuzgesta isjungus varikli, bet eina 
> iki makslimalkes kol nesudega) TA atlikejai isivede tvarka kaip prie 
> slubo vokiecio - maksimaliai viskas pagal instrukcija. Konkreciu atveju 
> - jei lempa sviecia i lubas todel, kad pavyzdziui ji buvo apgadinta 
> autoivykio metu ir nekeista nauja, o tik prilituotos "ausys" ir ja 
> pabandzius sukinet visa konstrukcija is sudo ir pagaliuku pareina pizdon 
> - uz tai moka TA stotis. Tikrai pidarai, kad jie nenori to daryti?
> 
> 
> 
> On 2021-01-21 17:22, GD wrote:
>> Praleist nieks nesiūlo, įkišt atsuktuvą ir pasukt porą apsisukimų. Laiko atima panašiai, kiek ir DT įrašyt.
>> Aišku jei atėjo budulis, pradeda prava kačiat' ir mojuot taisyklėmis, tai tokiam negaila dar ir stabdžių diskus susidėvėjusius įrašyt ir per didelį dūmingumą.
>>