Neprivalo, bet galėjo ta tema ką nors pasakyti bent, jeigu žmogus. "Lapinas" <vkh710@gmail.com> wrote in message news:rucb8p$b11$1@news.i-klubas.lt... > Nu blin, pas mane 4 mašinos. Tai po 2 mašinas kasmet einu TA. > Viskas ten zjbs, jei nutaisai gudrų snukį ir pareikalauji, kad kontrolierius > pats reguliuotų, tai baigsis kaip GD rašė. > Tingiu gilintis, bet man atrodo, kad kontrolierius neprivalo reguliuot. > > Buvo atvejis, kai ans bandė reguliuot, bet nichuja nesigavo, nesigilinau dėl > ko, gal ne kryžminis atsuktuvas turėjo būt, gal skylė ne ta. > > Iš kitos pusės, jei tingi ar gėda pripažint, kad nichuja nežinai kur tas > reguliuojama, tai parašo DT ir tiek. > Ir tikrai už tokį poelgį nųra ko smerkt. > > "Tomas" <t.s@takas.ltu> wrote in message > news:ruc8sm$vok$1@news.omnitel.net... >> realiam gyvenime, jei moki zodi pralement, visada arba patys pasukineja >> (ypac dabar, kai tipo negalima islipt is masinos), arba pasako, kad eik >> pasisukinek. Ne vienas, ne penki ir ne dvidesimt atveju. >> neaisku kaip ten vyko procesas su ta boberiske, nu iniciatyvos neparode, >> skaitau pyderu gal vistiek butu per skambu apsaukti. >> >> "Linas Petkevičius" parašė naujienų news:ruc7pn$uaq$1@news.omnitel.net... >> >> Pabandysiu paziuret is kitos puses, jei gerai pamenu. >> >> Pirmiausia lempas sukineti draudzia vidaus taisykles. To turetu uztekti, >> kad to nedarantis darbuotojas jau ne pideras. Tiksliai nezinau kuriuo >> momentu, bet lempu patikros irenginio duomenys automatiskai irasomi į >> duomenu baze - skaiciukai patikros lape pildomi ne ranka. Ar jie irasomi >> automatu, ar fiksuojamas matavimo procesas, ar tik kai darbuotojas >> paspaudzia knopke - nezinau, bet pilnai tiketina, kad pareguliavimo >> faktas uzfiksuojamas. Ir tada darbuotojui dar maziau noro ta daryti. >> Galite pereiti prie platesnės savokos, kad valdžia pyderai, bet ir vėl >> nesigauna. Nes kaip sako musu kraste "gera širdelė - plika subinėlė". >> >> Ypač ši taisyklė pradėjo psitvirtinti, kai atsirado išmetamųjų dujų >> matavimas prie aukštų apsukų. TA atliekančios įmonės ir draudikai >> užsipiso mokėti už nedideliu nukrypimus (įskaitant ir tuos, kur "tu ką, >> pideras, negi nepraleisi"). Ir teismai pasisakė ne vieną kartą, kur >> bendru atveju kalbama taip - jeigu paslauga suteikta nors truputi >> nukrypstant nuo standartų, iškilus ginčui dėl jos kokybės, įrodinėjimo >> pareiga pereina paslaugios teikėjui. Ir užsipisę mokėti už >> užsigazavusius dyzelius (reali byla - nepamenu kaip zargoniskai vadinasi >> tas atvejis, kai dyzelis ne tik kad neuzgesta isjungus varikli, bet eina >> iki makslimalkes kol nesudega) TA atlikejai isivede tvarka kaip prie >> slubo vokiecio - maksimaliai viskas pagal instrukcija. Konkreciu atveju >> - jei lempa sviecia i lubas todel, kad pavyzdziui ji buvo apgadinta >> autoivykio metu ir nekeista nauja, o tik prilituotos "ausys" ir ja >> pabandzius sukinet visa konstrukcija is sudo ir pagaliuku pareina pizdon >> - uz tai moka TA stotis. Tikrai pidarai, kad jie nenori to daryti? >> >> >> >> On 2021-01-21 17:22, GD wrote: >>> Praleist nieks nesiūlo, įkišt atsuktuvą ir pasukt porą apsisukimų. Laiko >>> atima panašiai, kiek ir DT įrašyt. >>> Aišku jei atėjo budulis, pradeda prava kačiat' ir mojuot taisyklėmis, tai >>> tokiam negaila dar ir stabdžių diskus susidėvėjusius įrašyt ir per didelį >>> dūmingumą. >>> >>