projektuotoją paduok į teismą, kad atvedė šaligatvius tiesiai į parkavimo aikštelę
ir jam dzyn kaip jie praeis, kai automobiliai užparkuoti.


 
"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:hjcbcf$bg9$1@trimpas.omnitel.net...
> Priešpaskutinė nutartis. Jau šioks toks progresas, nes bylą nagrinėjo iš 
> esmės, t.y. nenagrinėjo ar aš esu nukentėjęs.
> Teisme dar papildomai išdėsčiau, kad taip pastatytas automobilis man 
> trukdė prasistumti vaikišką vežimėlį ir kad tai yra ne vienintelis šioje 
> vietoje pasitaikęs atvejis. Taip pat paminėjau, kad kitas tyrėjas už 
> tokį patį pažeidimą yra nubaudęs pažeidėją.
> Iš nutarties visiškai nesuprantu kam buvo reikalingas teismo posėdis, 
> nes neatsižvelgta į nei vieną mano nurodytą aplinkybę. :(
> 
> Šią nutartį norėčiau apskųsti LVAT, nes jau lyg ir yra už ko kabintis. 
> Gal padėsite surašyti skundą?
> 
> Mano buvęs skundas:
> ----------------------
> SKUNDAS
> Dėl penktojo policijos komisariato 2009-10-08 priimto nutarimo pakeitimo
> 2009-10-22
> Vilnius
> Prašau pakeisti 5 PK priimtą nutarimą nepradėti administracinės teisės 
> pažeidimo teisenos, nes aš, kaip nukentėjusysis, teigiu, kad šaligatvio 
> gale stovintis automobilis man trukdė praeiti. Vežant vaikišką vežimėlį 
> ar vedantis dviratį praeiti galima tik einant per žolę. Mano policijai 
> rašytame skunde yra nurodytas 155.10 KET punktas, kad sustoti draudžiama 
> ten, kur sustojusi transporto priemonė kliudytų pėsčiųjų eismui. 
> Akivaizdu, kad jei yra nutiestas takas pėstiesiems, tai pėstieji turi 
> teisę naudotis visu jo pločiu, todėl jo pabaigoje sustojęs automobilis 
> pėsčiųjų eismui tikrai kliudo. Atkreiptinas dėmesys, kad šaligatviu 
> naudotis turi teisę ir neįgalieji vežimėliuose, todėl jų minimalus 
> plotis yra nustatytas teisės aktais ir yra 1,2 metro.
> Policijos nutarime teigiama, kad automobilis stovi „stovėjimo 
> aikštelėje“, nors taip nėra: automobilis stovi gyvenamojoje zonoje, o 
> stovėjimo būdą ar kitokio stovėjimo aikštelės ženklo ten nėra.
> 
> Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis KET prašau:
> panaikinti Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 2009-10-08 
> nutarimą nepradėti administracinės teisės pažeidimo teisenos ir 
> pareiškimą nagrinėti iš naujo pažeidėjui taikant nuobaudą už KET 155.10 
> punkto nesilaikymą.
> -------------------
> 
> Pažeidėjo nuotrauka ir teismo nutartis prisegti.
>