"Makauskas Vidas" <vms@centras.lt> wrote in message news:h0so9t$e0f$1@trimpas.omnitel.net... >> na tai matau, kad sutariame ir nėra dėl ko ginčytis: >> >> reikia tvarką paprastint, statyti leisti šiek tiek didesnius, nei kad dabar 80 (beje, leido rusio nebeskaiciuoti), >> o žemės paskirtis ir projektavimo eiga gali išlikti. >> > Pagaliau dasuto. Atleisk uz issireikima. Tukstanciai zmoniu vien tik aplink Vilniu del to nepagristai kencia ir keikia planuotojus. Ar ne planuotojai tokia tvarka sukure? Ar ne nu tai kuriam čia dašuto, jei kalba (paskaityk subjektą) apie žemės paskirtį, o tu apie tvarką. planuotojai turi viena karta suprasti, kad paprastesnio statinio uz vienaauksti su mansarda negali buti ir nera jokio pagrindo uzdrausti statyti? Ar ne paciu planuotoju prievole tarpusavyje aiskintis ir reikalauti vyriausybes keisti tvarka? Cia renku pakankamai rastingu DELFI komentatoriu pasisakymus > "statyba pagal sovietiniu politruku istatymus" > biteplius.lt/lt/2forum.showPosts/698732.333-=(1789456189?PHPSESSID=767c7c857b42583e30192123e6aee3ba > Ka apie tai galvoja pusiau rastingas kaimo zmogus numanyti turetu buti nesudetinga. Ypac turint aukstaji issilavinima. Jeigu as buciau planuotojas ir paskaityciau tokius ivairiu zmoniu komentarus tai man butu labai didele geda o tu kartais planuotojų nemaišai su seimo nariais? nes viena yra valdininkas, kuris remiasi bendruoju planu, antra yra projektuotojas, kurį samdo padaryti tą bendrąjį planą, trečia yra tie, kurie priiminėja įstatymus.