tai gal kaina ir patinka todel, kad ten tik bulves ir kopustai gali but? jei butu galima statyt, kaina butu kitokia.. "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h0lj5b$nkk$1@trimpas.omnitel.net... >O jeigu man patinka sklypas, jo kaina, ar pan? > > "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message > news:h0lhg7$kjj$1@trimpas.omnitel.net... >>o kam tada pirkti žemę kuri yra žemės ūkio paskirties? >> >> >> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >> news:h0lh7v$k3l$1@trimpas.omnitel.net... >>> Man pofig tos formalios smulkmenos - kurios sritys yra ukininko veikla, >>> o kurios ne. Esme tame, kad mano namas nepasidaro kitoks (blogesnis ar >>> kenksmingas) nuo to, kad as uzsiimu ne ukininkavimui priskiriama veikla >>> (ar isvis niekuo neuzsiimu). >>> >>> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >>> news:h0lg1h$hsj$1@trimpas.omnitel.net... >>>> ir kaip su kaimo turizmu? negalima? >>>> >>>> -- >>>> >>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>> news:h0lfjc$h26$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> Tai vat nachier dar tie formalus ukininko leidimai? Zmogus gal nori >>>>> ten gyventi, bet uzsiimti kuo kitu - kaimo turizmu, rasyti knygas, >>>>> programuoti. Kuo is esmes namas su ukininko leidimu geresnis uz nama >>>>> be to leidimo? >>>>> >>>>> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >>>>> news:h0lcs9$btl$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> tai nesupratau apie kokią situaciją dabar kalbama? >>>>>> žemės ūkio paskirties žemė? >>>>>> ir negali statytis? >>>>>> taigi imi ūkininko leidimą ir stataisi. >>>>>> >>>>>> o kad žiūrėt ar yra trukdžių ar ne, tam ir yra daromi bendrieji >>>>>> planai. >>>>>> >>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>> news:h0la2b$720$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Kaip, jau rasiau, visa tai galetu isspresti visokios ekologines >>>>>>> normos. Juk jau rasiau savo siulyma - sugalvojai statyti nama - >>>>>>> pateiki uzklausa, ar toje vietoje jau nera uzregistruotu projektu, >>>>>>> kuriems tas namas trukdytu ar del ko jo nebutu galima statyti. Per >>>>>>> konkreciai apibrezta termina gauni atsakyma. Jei yra trukdziu - jie >>>>>>> turi buti konkreciai nurodyti. Jai ne - gali pradeti statyti. >>>>>>> Kaimynas, norintis irengti aerodroma, turetu uzsitikrinti kazkokia >>>>>>> buferine teritorija, priklausancia pagal ekologines normas. Siuo >>>>>>> atveju jokiu klausimu net neturetu kilti, nes jau yra uzregistruotas >>>>>>> projektas pasoneje statyti nama (nebent butu nupirkta zeme is >>>>>>> kaimyno ar su juo kitaip susitarta) . Del kiauliu fermos - irgi tas >>>>>>> pats. Kiek girdejau, ir zemes ukio paskirtes zemeje negali pats >>>>>>> susigalvojes ir be ekologiniu pasekmiu aplinkiniams bei aplinkai >>>>>>> ivertinimo pastatyti didziule kiauliu ferma. Tas pats ir su >>>>>>> aerodromu komercines ar pramonines paskirties zemeje. >>>>>>> Tiesiog manau, kad nera prasmes skirstyti zemes i zemes ukio >>>>>>> paskirties ar gyvenamosios, nes nei gyvenamieji namai trukdo zemes >>>>>>> ukiui, nei zemes ukis trukdo gyvenimui. Reikia tik ivertinti >>>>>>> konkreciu stambesniu objektu poveiki. >>>>>>> >>>>>>> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >>>>>>> news:h0jpgm$nk4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>> news:h0j2g1$pbs$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> Del konkreciu projektu jau rasiau. Cia as apie formalu >>>>>>>>> suskirstyma, ypac >>>>>>>>> zemes ukio paskirties vs. gyvenamosios statybos. Pradinis >>>>>>>>> klausimas is >>>>>>>>> esmes buvo: Kokia zala ar nepatogumu as sukelciau visuomenei jei, >>>>>>>>> isigijes >>>>>>>>> zemes ukio paskirties zemes, pasistatyciau ant jos nama. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Isivaizduok tavo sklypas vidurinis ish triju kaimynu. Aplink >>>>>>>> didziuliai >>>>>>>> tushti laukai, vaizdelis kaip pas teletabius. Pradedi po truputi >>>>>>>> staytis >>>>>>>> nama. padarai pamatus, dezute iki rudens ir ziemai konservuoji. >>>>>>>> Pavasari >>>>>>>> atvaziuoji, o kaimynas vienoje tavo sklypo puseje jau aerodromo >>>>>>>> pakilim taka >>>>>>>> pasidares. O kitas kaimynas kitoje lauko puseje jau kiauliu ferma >>>>>>>> stato. O >>>>>>>> ka - jie gi niekam netrukdo. Kad tu pradejai statyti pirmas - >>>>>>>> jiems ne >>>>>>>> argumentas, bent jau neisivaizduoju kaip isipaisho i tavo teorija. >>>>>>>>