Tam tikra prasme esi teisus. Taciau tik kalbant apie zemes ukio paskirti. Manau, kad ten turetu buti maziau biurokratiniu kliuciu. Keiciant paskirti tereikalauciau pasirasyti, kad jis suprantas ka daro ir is valstybes nieka nereikalaus nei kelius jam tiesti, nei elektra vesti, nei vaikus i mokykla pavezeti. Taip pat netures pretenziju, jeigu gaisrininkai ar greitoji atvaziuos per pusdieni. Tada prasau, statykis viduri lauku ar misku. "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h0ir4b$bjc$1@trimpas.omnitel.net... > Na tai man dabar atrodo, kad uztektu ir tu visu normu - ekologiniu, > uzstatymo ir t.t. Po to yra jau sudaryti projektai, kuriems kazkoks > statymas trukdytu. Jei niekam netrukdoma, tai daugiau kazko ir neturetu > reguliuoti. Ta visokia zemes paskirtis - tai perteklinis planavimas. Tuo > labiau, kad nezinai, ar vystantis visuomenei bei technologijoms tas > planavimas duos daugiau naudos ar zalos. > > "Raulis" <Raulis@omni.lt> wrote in message > news:h0iqi0$agu$1@trimpas.omnitel.net... >> Del sodu tai net neverta kalbeti. Cia grynai sovietmecio ismislas, kad >> kaip >> nors apmaldyti zmoniu troskima ka nors savo tureti. O del pramoniniu >> rajonu >> Vilniuje, tai zinok, yra daug priesingai mastanciu specialistu. O kas >> teisus - istorija parodys. Butume sovietmeciu pasidare metro, nieko >> baisaus >> nebutu del miegamuju ir pramoniniu rajonu atskyrimo. >> >> >> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >> news:h0iphe$8l0$1@trimpas.omnitel.net... >>>O man atrodo, kad tie pavyzdziai kaip tik rodo per dideli planavima. Juk >>>sovietiniais metais maziausiai penkmeciui planuodavo. Tai tada ir >>>sugalvojo >>>tuos gamyklinius, gyvenamuosius rajonus, 4 - 6 aru sodus, kuriuose >>>neleisdavo statyti namelio. Man tai salia Rytu Berlyno (kur zmones labiau >>>laikesi valdzios nurodymu) bjauriai atrodo tie sodu plotai su is beleko >>>sulipdytomis budomis. Kur nesilaikyta taisykliu ir pastatytas kazkoks >>>namelis, atrodo jau zymiai padoriai. >>> >>> "Raulis" <Raulis@omni.lt> wrote in message >>> news:h0iou9$7id$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Vien rinka nieko neissprestu. Miestuose turetume chaosa. Taciau >>>> tobulinti >>>> dabartine planavimo sistema tikrai reikia. Pasakyciau taip, kad dabar >>>> dar >>>> per mazai palanuojama ir per mazai ziurima i ateiti. Ir is viso >>>> uzdrausciau >>>> paskirties kaitaliojimus, kurie inesa betvarke i planavima. Pirkdamas >>>> zeme >>>> juk zinai, ka joje galesi veikti ir net neturi sauti mintis, kad per >>>> kysius >>>> ar dar kaip nors gali "susitvarkyti". Jeigu nori statytis, tai pirk >>>> "namu >>>> valda". Jeigu neiperki, tai palauk arba ieskok pigesnes kur nors >>>> pakrastyje. >>>> Tavo pateikti pvz. kaip tik rodo netoliaregiska palanavima, o sodu >>>> atveju - >>>> is viso planavimo nebuvima. >>>> >>>> >>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>> news:h0in1s$472$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Specialiai nesidomejau, bet man atrodo, kad senuose miestuose taip ir >>>>> buvo - gyvenamieji namai - gamyklele - gyvenamieji namai - kepyklele, >>>>> viskas persimaise. Del daugiabuciu ir vienbuciu, tai, man atrodo, >>>>> didziaja >>>>> dali issprestu rinka. Miesto centre zeme brangi ir neapsimoka >>>>> vienbuciu >>>>> statyti, todel naturaliai ten stovetu daugumoje daugiabuciai. Atskiri >>>>> gamyklu rajonai nezinia ar sprendzia kazkokias problemas, ar ju >>>>> daugiau >>>>> sudaro. Galbut, gamybines imones naturaliai kurtusi salia darbo jegos >>>>> sankaupu ir nebutu tokiu dideliu vienkrypciu srautu piko valandomis. >>>>> Mas >>>>> tai tie nebardakai - miegamieji rajonai a la Fabijoniskes ir >>>>> gamykliniai >>>>> rajonai a la Paneriai, o dabar dar izoliuoti nuo bet kokios >>>>> infrastrukturos vienbuciu namu rajonai ar sodai taip savotiskai >>>>> atrodo. >>>> >>