"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h0j1ct$n9s$1@trimpas.omnitel.net... > Tai taip naturaliai viskas ir vystesi per amzius. kol buvo natūriniai ūkiai viskas ok. kai prasidėjo tokia plėtra, jau nebe ok stichinis užstatymas. > O tai dabar valdininkas suplanuos kas kur per ateinancius keleta tukstantmeciu bus? Del to pavyzdzio su sklypais jau rasiau, kad reiketu uzklausimo, ar statyba netrukdo jau esantiems projektams. O tai reikia drausti statyti nama, nes valdininko nuomone ten po simto metu galetu buti statoma atomine elektrine? Arba atvirksciai? Kazkaip esami projektai gali būti rengiami bet kur? ar jau turi būti suplanuota kur pagrindinės gatvės, kur gyvenamieji kvartalai? tai tas suplanavimas bendruoju planu ir numato paskirtį. >planuotoju bandymai nustatyti pletros kryptis ir zonas dazniausiai baigiasi fiasko. Cia galima prisiminti ir Sovietu Sajungos bandymus apgyvendinti Siaure. Panasiai kvaili atrodo ir ES biurokratu sugalvoti Sanglaudos Fondai, kai, pvz, is Siaure Italijos pumpuojamos lesos i Pietu Italija, siekiant suvienodinti pramones intensyvumo lygi. Ir nesusimastoma kad yra zymiai svaresnes naturalios pletra itakojancios priezastys. > čia jau spėju nebe į temą. iš sanglaudos fonų lietuvoj ne vienas objektas pastatytas. ar jo nereikia? > "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:h0j0ic$lpf$1@trimpas.omnitel.net... >> tai kaip laikytis tų normų? >> stati laukuose daiktą, kuris turi didelius atstumus nuo gyvenamųjų namų. >> bet namų dar nėra, yra tik nesuskirstyti sklypai. >> tai kas greitesnis tas gudresnis? pastačiau va tokią nesąmonę, ir ten gyvenamųjų namų >> nebegalima statyt? >> >> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h0ir4b$bjc$1@trimpas.omnitel.net... >>> Na tai man dabar atrodo, kad uztektu ir tu visu normu - ekologiniu, uzstatymo ir t.t. Po to yra jau sudaryti projektai, kuriems kazkoks statymas trukdytu. Jei niekam netrukdoma, tai daugiau kazko ir neturetu reguliuoti. Ta visokia zemes paskirtis - tai perteklinis planavimas. Tuo labiau, kad nezinai, ar vystantis visuomenei bei technologijoms tas planavimas duos daugiau naudos ar zalos. >>> >>> "Raulis" <Raulis@omni.lt> wrote in message news:h0iqi0$agu$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Del sodu tai net neverta kalbeti. Cia grynai sovietmecio ismislas, kad kaip >>>> nors apmaldyti zmoniu troskima ka nors savo tureti. O del pramoniniu rajonu >>>> Vilniuje, tai zinok, yra daug priesingai mastanciu specialistu. O kas >>>> teisus - istorija parodys. Butume sovietmeciu pasidare metro, nieko baisaus >>>> nebutu del miegamuju ir pramoniniu rajonu atskyrimo. >>>> >>>> >>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h0iphe$8l0$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>O man atrodo, kad tie pavyzdziai kaip tik rodo per dideli planavima. Juk >>>>>sovietiniais metais maziausiai penkmeciui planuodavo. Tai tada ir sugalvojo >>>>>tuos gamyklinius, gyvenamuosius rajonus, 4 - 6 aru sodus, kuriuose >>>>>neleisdavo statyti namelio. Man tai salia Rytu Berlyno (kur zmones labiau >>>>>laikesi valdzios nurodymu) bjauriai atrodo tie sodu plotai su is beleko >>>>>sulipdytomis budomis. Kur nesilaikyta taisykliu ir pastatytas kazkoks >>>>>namelis, atrodo jau zymiai padoriai. >>>>> >>>>> "Raulis" <Raulis@omni.lt> wrote in message >>>>> news:h0iou9$7id$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Vien rinka nieko neissprestu. Miestuose turetume chaosa. Taciau tobulinti >>>>>> dabartine planavimo sistema tikrai reikia. Pasakyciau taip, kad dabar dar >>>>>> per mazai palanuojama ir per mazai ziurima i ateiti. Ir is viso >>>>>> uzdrausciau >>>>>> paskirties kaitaliojimus, kurie inesa betvarke i planavima. Pirkdamas >>>>>> zeme >>>>>> juk zinai, ka joje galesi veikti ir net neturi sauti mintis, kad per >>>>>> kysius >>>>>> ar dar kaip nors gali "susitvarkyti". Jeigu nori statytis, tai pirk "namu >>>>>> valda". Jeigu neiperki, tai palauk arba ieskok pigesnes kur nors >>>>>> pakrastyje. >>>>>> Tavo pateikti pvz. kaip tik rodo netoliaregiska palanavima, o sodu >>>>>> atveju - >>>>>> is viso planavimo nebuvima. >>>>>> >>>>>> >>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>> news:h0in1s$472$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Specialiai nesidomejau, bet man atrodo, kad senuose miestuose taip ir >>>>>>> buvo - gyvenamieji namai - gamyklele - gyvenamieji namai - kepyklele, >>>>>>> viskas persimaise. Del daugiabuciu ir vienbuciu, tai, man atrodo, >>>>>>> didziaja >>>>>>> dali issprestu rinka. Miesto centre zeme brangi ir neapsimoka vienbuciu >>>>>>> statyti, todel naturaliai ten stovetu daugumoje daugiabuciai. Atskiri >>>>>>> gamyklu rajonai nezinia ar sprendzia kazkokias problemas, ar ju daugiau >>>>>>> sudaro. Galbut, gamybines imones naturaliai kurtusi salia darbo jegos >>>>>>> sankaupu ir nebutu tokiu dideliu vienkrypciu srautu piko valandomis. Mas >>>>>>> tai tie nebardakai - miegamieji rajonai a la Fabijoniskes ir gamykliniai >>>>>>> rajonai a la Paneriai, o dabar dar izoliuoti nuo bet kokios >>>>>>> infrastrukturos vienbuciu namu rajonai ar sodai taip savotiskai atrodo. >>>>>> >>>>