Doc, sunkiai suprantu kuo tamstai vienas is Bretton-Woods (aukso standarto) autoriu Keynes'as neitinka ir kame is tiesu tos klaidos? "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message news:h4id3v$h5j$1@trimpas.omnitel.net... "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:h4hr8c$fr$1@trimpas.omnitel.net... > Bet esant pastoviam pinigų kiekiui atsiremiame į tą pačią problemą - > prekių ir paslaugų kiekis didėja, o pinigų ne. Susiduriame su defliacija. > Pinigų leisti niekas nenori, juos laiko kojinėse, kyla dar didesnė > defliacija - depresinė katastrofa. Pastovus pinigų kiekis man sunkiai > suvokiamas, jis nebeatliktų svarbiausių savo funkcijų, o tik vieną - > kaupimo. Tokiam manymui nėra jokio pagrindo, tą patvirtina tiek teoriniai samprotavimai, tiek empiriniai stebėjimai. > Net ir aukso standartu paremta valiuta veikia vien dėlto, kad aukso > kiekis, taigi, ir pinigų, didėja. Dabar irgi yra bent keletas aukso > standartu paremtų privačių valiutų. Bet jos nėra plačiai naudojamos, nes > atlieka iš esmės tik vieną - kaupimo funkciją, kaip ir pats auksas. Auksas kuo puikiausiai atliko pinigų, funkciją, t.y. tarpininko vykdyti mainus. Kas liečia aukso kiekio didėjimą, tai jis nykstamai mažas palyginus su bet kokia fiat valiuta. > Aplamai panaršiau aš po tą mizes.org ir ten radau tikrai nemažai > literatūros, audio ir video medžiagos, kuria esant laikui mielai paplausiu > savo smegeninę. Bet nesiruošiu aklai visko priimti. Peskaitęs Keynes'o ir > Krugmano kritikų, nusprendžiau, kad viena pirmųjų knygų bus Keinso "The > General Theory ...". Suprantu, kad tai von Mizeso institutas, bet truputį > slogiai nuteikia tai, kad visa medžiaga - tik propaguojanti Austriškąją > mokyklą, o Keinsas su Krugmanu dažnai vadinami vos ne idiotais, nors, mano > nuomone, dauguma jų kritikų argumentų nėra jau tokie ir neabejotini. Po > truputį susidarau įspūdį apie austrų mokyklos šalininkų mentalitetą. Jie > man kaip kokie Niutono atstovai fizikoje. Jiems teisinga tik tai, kas, > atrodo, įsipaišo į "sveiko proto" ribas". Tokie iš karto atmeta visokias > realytivumo ir kvantinės fizikos teorijas, kaip prieštaraujančias sveikam > protui. Deja, ekonomikoje, skirtingai nei fizikoje, tokių teorijų > šalininkai negali visiškai įrodyti savo teisumo ar priešininkai - jų > klaidingumo. Visiškai teisingai, Austrų ekonomikos šalininkai yra tiesiog ekonomikos mokslo šalininkai, t.y. žinių, aprašančių realų pasaulį, kaupimo ir sisteminimo remiantis logika (sveiku protu) atstovai, kuriems teisinga yra tai ir tik tai, kas įsipaišo į logikos ir sveiko proto ribas. Lygiai tas pats, skirtingai nuo mitologijų, yra visuose kituose moksluose - tiek Niutono, tiek kvantinėje fizikoje. Skirtingai nuo Keinso bei jo pasekėjų (nežinau tyčinių ar ne) paklydimų, nei reliatyvumo teorija, nei kvantinė fizika, nei Austrų ekonomika (arba tiesiog ekonomika) neprieštarauja nei logikai, nei sveikam protui, kaip kad ir turėtų būti bet kokiame moksle. Beje bandant gilintis į kokią nors siaurą ekonomikos sritį, Keinso teiginiuose klaidų galima ir nepamatyti, tačiau jie labai aiškiai pasimato atsitraukus atgal ir pažiūrėjus į visą reikalą iš toliau. Užtat tau ir rekomendavau pirmiausia perskaityti Mises "Human Action", kurioje gal nėra ypač išsamiai aprašytos kai kurios labai konkrečios problemos, bet labai gerai nupieštas visas paveikslas. Susidarius bendrą supratimą apie visumą, paskui galima gilintis ir į detales. -- Doc