Ričardas Čepas rašė: > "nebananinėse" valstybėse irgi verslo etika ne visada blizga. Bet kai Sutinku, bet tada žvangina sublizgėti antrankiai, realiai prislegia baudos/sankcijos ir/arba konkurencija kitų subjektų verslo etikos pavyzdžiais/vertybėmis padaro esmines korekcijas... > galimybių įvertinti sisteminę riziką, ir jei jau jos nesirūpina, ar > tiksliau nesuinteresuotos įvertinti, tai kodėl tas turėtų būti užkrauta > ant kiekvieno vartotojo galvos? Net nežinau ar minėtu dnb nord'o atveju apskritai šviečia suinteresuotumas. Man tai panašu į Vasiukų ar lochatrono variantą: obligacijas platina pats bankas, tų (itin) rizikingų investicijų rizika užkrauta ant kliento pečių (dorai jau neišaiškinant ir bankui deramai nepasirengus), įkišant patikliam klientui paskolą ir užstatant NT, kas garantuoja palūkanas, jei investicijos žlunga. Negali sakyti, kad bankas rizikos neįvertino, nes save apsidraudė keleriopai. Tokioje schemoje net neverta vargti investicijų rizikos vertinti, nes bankas bet kokiu atveju išlošia. Čia beveik tas pats, kas iškišti paskolą už orą; ar gaus klientas to oro ar negaus — nesvarbu, nes bankas susirenka paskolos palūkanas.