idomiau visitik kitas dalykas: kodel "garliavinius", kaip tu issireiskei, 
bandoma parodyti kaip uzbaigtus debilus, kurie gyvenima mato tik juoda arba 
balta? na netikiu, kad visi jie vadovaujasi principu "kas ne su mumis, tas 
pries mus". mano kuklia nuomone, toks stereotipas bandant juos parodyti kaip 
subjektus, su atrofuotomis smegenimis, kaip cia ka tik juos parodei, 
kuriamas labai pragmatiskais tikslais - ziniasklaida gamina pinigus, kuokos 
isnaudoja savo zlugusioms politinems karjeroms gelbeti, kazkas tikriausiai 
ant ruosiasi ivaziuoti i seima, kazkas, speju, kovoja del asmeninio 
gerbuvio. o tavo taip niekinami "garliaviniai" gal ir pamasto blaiviai, tik 
niekam ju pamastymai neidomus, is ju reikalaujama ne galvoti, o rekti tai, 
kas reikalinga. dar didelis klausimas kokios naudos pats is to gauni, nes 
zinok klaustuku del taves tai tikrai labai daug, ir itarimu del savo veiklos 
tu tikrai neissklaidei.



"Pi." <juobar@googlomailas.com> wrote in message 
news:jp53lt$d3q$1@trimpas.omnitel.net...
> idomiausia tai... kad "garliaviniai" reikia.. per daug klausimu, sutapimu, 
> neaiskiu mirciu nesuprantam kaip gali taip buti ir t.t. ir pan.. trumpai 
> tariant nori aiskumo ir teisingumo..
> o visa kita puse.. tai jiems viskas aisku.. laimute gera mama, vaiko 
> niekam nedave.. usas nekaltas.. ir viskas cia isgalvota..  man asmeniskai 
> sunku suprasti is kur ta puse viska taip gerai zino..
> man daug klausimu i kuriuos atsakymu greiciausiai ir nebus.. tuo paciu 
> manau, kad teismo sprendimus butina vykdyti.. o jei dar geriau paziureti, 
> apie konkretu teismo sprendimo vykdyma.., tai keista.. 1. perduoti 
> mergaite.2. nenaudoti prievartos pries vaika..  pirma punkta ivykdo, o 
> antro ne.. dalinis teismo sprendimo vykdymas?
>