"Dex" <virginilijus@_one_.lt> wrote in message news:gsnsfd$lgn$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Labai viskas teisingai, bet kas cia per faktas?
> "(neimanoma neziurint i zmogu pasakyti ziuri jis i tave ar ne)"
> 
> Mes gi kalbam apie zmogaus galimybes. Reiskia, kad gali buti, kad kazkam 
> imanoma, o kazkam ne. Todel toks vienareiksmiskas teigimas yra 
> neteisingas pats is saves.
> O gal tada problema ne moksle, o eksperimentu organizavime?

Teiginys "žmonės be papildomos įrangos esant <x m/s vėjui nuo Žemės planetos paviršiaus pakilti negali" yra vienareikšmiškai teisingas, kaip kad ir anksčiau mano parašytas teiginys. Ir tikiuosi, kad neteigsi, jog norint įrodyti tokio teiginio teisingumą, būtina atlikti eksperimentus su visais žmonėmis.  
 
> Is kitos puses pamascius, patikslinu. Jei tie zmones ir atsisukdavo, tai 
> jokiu budu as neteigiu, kad jie zinojo, jog as i juos ziuriu. (todel 
> netgi galeciau nesikabinti prie paties parasyto teiginio)Tiesiog kazkas 
> juos priversdavo atsisukti. Taigi, koks galetu buti eksperimentas, kad 
> jau galetumem teigti, kad mokslas irode, kad to nera.
> Juk tokiais subtiliais atvejais viskas priklauso nuo eksprerimento 
> organizavimo, ar ne taip?
> 
> Turiu ideja, uzsidedu kepuraite, itaisau kamera, ir stengiuosi pries 
> paziuredamas akimis pasukti galva taip, kad kamera butu nukreipta mano 
> zvilgsnio kryptim. Ir viska filmuojam. Esu tikras, jei padarysiu tai 
> pats, greiciausiai suveiks. Bet jei dar mane filmuos 5 kameros, kad as 
> kazko nesumaklinciau, speju, nesigaus. Kokie pasiulymai?

Būdų kaip eksperimentuoti galima prigalvoti n+k, tik kad įdomumo daryti tokius eksperimentus yra ne daugiau, nei tikrinti žmogų, teigiantį, kad jis moka skraidyti ar skaityti kitų mintis.

--
Doc