Lietuva IMHO tikrai mažiau laikina nei Rusija su Baltarusija.
Vien dėl NATO ir ES apynasrio, kuris neleidžia visokiems
paleckiukams sugriauti vėl pasikviečiant rusų tankus. Na o su
laiku paleckiukai nueis užmarštin o Lietuva nulapnos vakarietišku
liberaliu keliu. Kai tuo tarpu Rusijai bei Baltarusijai libaralizmo
kelias nelabai šviečiasi, o be liberalizmo belieka iškasenas pardavinėt,
kurių baltariusiai neturi, na o rusai ir toliau judės link bananinės respublikos.

"Vidas Makauskas" <vms@centras.lt> wrote in message news:igs3cd$tv4$1@trimpas.omnitel.net...
>> Kodėl manai kad NATO ir/ar ES yra labiau laikini nei kad Rusija,
>> Baltarusija ar ir Lietuva ?
>>
> Is mano komentaro laniausiai buti tiketina, kad laikuniausia is visu 
> subjektu yra Lietuva. NATO ir/ar ES jeigu ir pasibaigs tai bet kada gali ir 
> vel atgyti bet kokiame pavidale. Gi Lietuvai po galimo kritimo, nematau 
> jokiu galimybiu prisikelti. O kristi priezasciu yra apstu. As siuo atveju 
> klausciau kitai - kiek Lietuva laikina ES ir NATO? Piktuolio pageidavimu 
> pateiksiu delfi istraukele apie NATO "E.Lucasas: Lietuva susikūrė 
> neprognozuojamos šalies įvaizdį"
> http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/elucasas-lietuva-susikure-neprognozuojamos-salies-ivaizdi.d?id=40799515
> Nepamirškime, kad ši administracija - ne G.W.Busho administracija - prastūmė 
> gynybos planus, pagal kuriuos britų, lenkų, vokiečių ir amerikiečių kariai, 
> jūrininkai ir lakūnai mirtų gindami Lietuvą, jei prireiktų. Baltijos šalys 
> ir Lenkija už tai turėtų būti dėkingos B.Obamos administracijai.
> 
> Didžiausia saugumo grėsmė Baltijos šalims yra Rusijos konvenciniai ginklai, 
> nes Rusija čia galėtų būti per 12 valandų. B.Obama šią problemą baigė. 
> Nebėra įtikimos grėsmės Baltijos šalims, nes yra įtikimas karinis atsakas iš 
> NATO.
> 
> Šiame kontekste, jei Amerikos administracija, jei pusė Respublikonų partijos 
> sako - "manome, kad tai gera sutartis, norėtume jūsų paramos", manau, 
> vienintelis protingas atsakas iš Lietuvos yra užsičiaupti ir sakyti - "taip, 
> gerai, jei jūs laimingi, laimingi ir mes, padarėte, ko tikrai norėjome, 
> paremsime jus". Taip veikia diplomatija.
> 
> Sunku ir apibūdinti, kokie netinkami buvo D.Grybauskaitės žodžiai. Kai START 
> sutarties ratifikavimas kabo ant plauko vienu ar dviem balsais, ji davė 
> respublikonams, ko jie tikrai norėjo - Rytų Europos lyderio, sakančio - "tai 
> neatitinka mūsų interesų". To nesakė niekas Lenkijoje, nesakė Čekijoje ar 
> Slovakijoje ar Estijoje. Ar rasite bent vieną nors kiek reikšmingą veikėją, 
> kritikuojantį START sutartį? Ir tada D.Grybauskaitė ateina ir pasako - 
> "neketinu kelti taurės už tai, kas blogai Lietuvai". Jei ji būtų pasakiusi - 
> "turime išlaikyti didžiulį branduolinį pranašumą Vakaruose prieš Rusiją dėl 
> tokių ir tokių priežasčių", išdėsčiusi protingą poziciją, nebūtų galima 
> ginčytis.
> 
> Bet tai, ką ji pasakė, neatitiko faktų. Ji sako - "tai neapima taktinių 
> branduolinių ginklų". Na, būtent todėl sutartis vadinasi START - strateginių 
> ginklų ribojimo sutartis.
> 
> Galime nerimauti dėl įprastinės ginkluotės režimo, bet tai kitas klausimas, 
> ir nepriversi amerikiečių vertinti nuogąstavimų rimtai dėl įprastinės 
> ginkluotės Europoje, jei tiesiog įsiutinsi juos keldamas pavojų START 
> sutarčiai.
> 
> 
> 
>