> Kodėl manai kad NATO ir/ar ES yra labiau laikini nei kad Rusija, > Baltarusija ar ir Lietuva ? > Is mano komentaro laniausiai buti tiketina, kad laikuniausia is visu subjektu yra Lietuva. NATO ir/ar ES jeigu ir pasibaigs tai bet kada gali ir vel atgyti bet kokiame pavidale. Gi Lietuvai po galimo kritimo, nematau jokiu galimybiu prisikelti. O kristi priezasciu yra apstu. As siuo atveju klausciau kitai - kiek Lietuva laikina ES ir NATO? Piktuolio pageidavimu pateiksiu delfi istraukele apie NATO "E.Lucasas: Lietuva susikūrė neprognozuojamos šalies įvaizdį" http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/elucasas-lietuva-susikure-neprognozuojamos-salies-ivaizdi.d?id=40799515 Nepamirškime, kad ši administracija - ne G.W.Busho administracija - prastūmė gynybos planus, pagal kuriuos britų, lenkų, vokiečių ir amerikiečių kariai, jūrininkai ir lakūnai mirtų gindami Lietuvą, jei prireiktų. Baltijos šalys ir Lenkija už tai turėtų būti dėkingos B.Obamos administracijai. Didžiausia saugumo grėsmė Baltijos šalims yra Rusijos konvenciniai ginklai, nes Rusija čia galėtų būti per 12 valandų. B.Obama šią problemą baigė. Nebėra įtikimos grėsmės Baltijos šalims, nes yra įtikimas karinis atsakas iš NATO. Šiame kontekste, jei Amerikos administracija, jei pusė Respublikonų partijos sako - "manome, kad tai gera sutartis, norėtume jūsų paramos", manau, vienintelis protingas atsakas iš Lietuvos yra užsičiaupti ir sakyti - "taip, gerai, jei jūs laimingi, laimingi ir mes, padarėte, ko tikrai norėjome, paremsime jus". Taip veikia diplomatija. Sunku ir apibūdinti, kokie netinkami buvo D.Grybauskaitės žodžiai. Kai START sutarties ratifikavimas kabo ant plauko vienu ar dviem balsais, ji davė respublikonams, ko jie tikrai norėjo - Rytų Europos lyderio, sakančio - "tai neatitinka mūsų interesų". To nesakė niekas Lenkijoje, nesakė Čekijoje ar Slovakijoje ar Estijoje. Ar rasite bent vieną nors kiek reikšmingą veikėją, kritikuojantį START sutartį? Ir tada D.Grybauskaitė ateina ir pasako - "neketinu kelti taurės už tai, kas blogai Lietuvai". Jei ji būtų pasakiusi - "turime išlaikyti didžiulį branduolinį pranašumą Vakaruose prieš Rusiją dėl tokių ir tokių priežasčių", išdėsčiusi protingą poziciją, nebūtų galima ginčytis. Bet tai, ką ji pasakė, neatitiko faktų. Ji sako - "tai neapima taktinių branduolinių ginklų". Na, būtent todėl sutartis vadinasi START - strateginių ginklų ribojimo sutartis. Galime nerimauti dėl įprastinės ginkluotės režimo, bet tai kitas klausimas, ir nepriversi amerikiečių vertinti nuogąstavimų rimtai dėl įprastinės ginkluotės Europoje, jei tiesiog įsiutinsi juos keldamas pavojų START sutarčiai.