Apsiramink zmogau. Policininkai yra valstybes tarnautojai ir dar dave priesaika. Ju zodziais abejoti NEGALIMA !!! ju zodziai yra auksciau visko! Ir px ekspertu isvados, gydytoju rastai ir panasus dalykai. Antras zmogus su tavim esantis masinoj yra viso labo priklausomas liudininkas ir jo parodymai yra niekiniai, nes jus esate susitare. Taip, kad nenubaus uz slides, nubaus uz dirzus, ar lepmute gabaritu perdegusia. Ir gali but ramus sitoj valstybej teisybes nerasi, nes mento zodis cia istatymas "Martozo" <martozoistrinti@xxx.lt> wrote in message news:hi53gf$9m9$1@trimpas.omnitel.net... >> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >> news:hi51ko$6qd$1@trimpas.omnitel.net... >> Antra, jei tinges veltis i filosofijas - paklaus ar ant snieglentes galo >> buvo trikampis >> zenklas. > > Blogiausiu atveju ir šitas variantas tinka. Tegul baudžia už trikampio > neturėjimą. Jei neklystu bauda apie 10 kart mažesnė :) > >>> Ta prasme laiko, kad padarytas KET 9 punkto pažeidimas? >>> Ar pavojingumo faktą nustato pareigūnas? Kokias kriterijais ir >>> _surinktais_ įrodymais (ar pakankamas įrodymas: "mačiau jog važiavo") >>> remdamasis? >> >> Tai nustato teismas, remdamasis pareiguno ir liudininko parodymais, bei >> kita >> bylos medziaga. Jei rasi tieseja, kuris nuspres, kad tempti slidininka >> virve >> nepavojinga - sveikinu. > > O dabar pakalbėkim apie praktiką. Aplinkui kitų eismo dalyvių nėra. > Nepamenu ar pareigūno ir porininko liudijimai traktuojami kaip du > liudijimai. Vadinasi parodymų atveju turim 1 vs 2 kurie sako - vairavom > saugiai. Toliau bylos medžiaga. Kiek iš praktikos yra tos kitos medžiagos, > kuri šiuo atveju pakenktų tiems 2 eismo dalyviams (tuščias kelias ir t.t. > ką rašiau pirmam poste) ? > >>> Jei įdėmiai perskaitei mano tekstą - turėjai suprasti kas vyksta kai >>> pamatomas kitas eismo dalyvis, todėl teisėjo komentaras šioj vietoj >>> nelabai į temą. >> Varuotojas jau mato kita eismo dalyvi - slidininka. Kodel jis nesustoja? > > Todėl, kad pagal apibrėžimą turi būti pažeistas ket - sukeliamas pavojus. > Vairuotojas ir slidininkas įvertinę situaciją prieš tempiant žino, kad > pavojaus nėra. Pavojus atsiranda tik arba pasirodžius kitiems dalyviams > arba ženklais pranešus slidininkui (kuris pasitraukia į šalį). > >> O ir kita puse sakydama "sustosiu, kai pamatysiu kita eismo dalyvi" turi >> til >> lieva atmaza, nes kazkodel atvaziavus policijai nesustojo. Reiskia, kaip >> minum kele pavoju ekipazui, kurie toks pat eismo dalyvis. > > Tu čia kalbi apie savo minėtą pavyzdį. Dar prieš tau jį pateikiant aš jau > parašiau ką mes darom pamatę kitus eismo dalyvius (policija prie jų irgi > priklauso). Todėl ir sakau - skaityk įdėmiau. > >>Beje - kur virve tvirtinama - prie zmogaus ar prie lentos? > > Jaučiu kur suki, atsakau: > Tvirtinama prie lentos, o žmogus laiko tokį virvagaliuką, kurį stipriau > patempus virvė nuo lentos atsikabina. > >>Beje, jeigu jau zaisti Milvydus, tai zmogus ant snieglentes, tempiamas > automobilio yra: > >>1. Kelyje >>2. Ne transporto priemoneje > > Jei čia klausimas, tai mano nuomone jis yra transporto priemonėje, kuri > yra kelyje. >