kartais neatrodo, kad sneki ir nusisneki, arba svelniai pasakius "kalbi belia nebezdeti".

> Pėsčiasis – asmuo, esantis kelyje ne transporto priemonėje, taip pat važiuojantis neįgaliųjų vežimėliu, riedučiais, riedlente, paspirtuku, vedantis dviratį, mopedą, motociklą, traukiantis (stumiantis) rogutes, vaikišką ar kitokį vežimėlį. Pėsčiuoju nelaikomas kelyje dirbantis asmuo. 
> 
> Nematau nei slidžių nei snieglenčių, nors rogutės kažkodėl yra... :)

O tu manai, kad i istatyma turi buti surasyti visi gyvenimo atvejai, kurie siaip priestarauja sveikam protui. Cia tau ne USA kur dziovina katinus mikrobangeje ir aiskina, kad instrukcijoje to nera parasyta. O kad instrukcijoje parasyta, kad skirta maistui sildyti tai nesupranta (na nebent katinas buvo skirtas maistui, bet tai ko kelti bangas, kad maistas negyvas? :)

> Ta prasme laiko, kad padarytas KET 9 punkto pažeidimas?
> Ar pavojingumo faktą nustato pareigūnas? Kokias kriterijais ir _surinktais_ įrodymais (ar pakankamas įrodymas: "mačiau jog važiavo") remdamasis? O kas jei mašinos vairuotojas pateiks profesionalaus viruotojo pažymėjimą (ar kaip jis ten dabar vadinasi) ?

Pabandyk atsakyti i paprastesnius klausimus, jei tau sitas toks sudetingas. O kuo remiantis baudzia uz dirzu neprisisegima, vaziavima per raudona sviesafora, pesciuju nepraleidima ir panasiai. Ir kas buna jei nepraleidus pesciuju pateiki profesonalaus vairuotojo pazymejima (kas cia do briedas, as tokio neturiu). :)

> Jei įdėmiai perskaitei mano tekstą - turėjai suprasti kas vyksta kai pamatomas kitas eismo dalyvis, todėl teisėjo komentaras šioj vietoj nelabai į temą.

Na tai jei laiku pamatysi, tai gal ir nenubaus, spesi pabegti :) O siaip sekmes. Susirask kur kokia pieva, susitark su savininku ir lakstyk. Tam neblogai turetu tikti pvz eroklubu nusileidimo/pakilimo aiksteles. (nes pieva bus sienauta, suvoluota be dideliu kupstu, netaip kur laukines). 

T:)