>
> Pėsčiasis – asmuo, esantis kelyje ne transporto priemonėje, taip pat 
> važiuojantis neįgaliųjų vežimėliu, riedučiais, riedlente, paspirtuku, 
> vedantis dviratį, mopedą, motociklą, traukiantis (stumiantis) rogutes, 
> vaikišką ar kitokį vežimėlį. Pėsčiuoju nelaikomas kelyje dirbantis asmuo.
>
> Nematau nei slidžių nei snieglenčių, nors rogutės kažkodėl yra... :)
>

Pirmiausia speju, kad teismas pasiulys skaityti ne pariadiziui. Antra, jei 
tinges veltis i filosofijas - paklaus ar ant snieglentes galo buvo trikampis 
zenklas.

>
> Ta prasme laiko, kad padarytas KET 9 punkto pažeidimas?
> Ar pavojingumo faktą nustato pareigūnas? Kokias kriterijais ir 
> _surinktais_ įrodymais (ar pakankamas įrodymas: "mačiau jog važiavo") 
> remdamasis?

Tai nustato teismas, remdamasis pareiguno ir liudininko parodymais, bei kita 
bylos medziaga. Jei rasi tieseja, kuris nuspres, kad tempti slidininka virve 
nepavojinga - sveikinu.


>O kas jei mašinos vairuotojas pateiks profesionalaus viruotojo pažymėjimą 
>(ar kaip jis ten dabar vadinasi) ?
>

Tegul ir bitka metrine ant stalo uzdeda - visi eismo dalyviai lygus. 
Dalyvaudamas eisme privalai elgtis protingai saugiai. Abejoju, kad 
slidininkas ant kelio, tempaiams automobilio atitinka tokius kriterijus.


>
> Jei įdėmiai perskaitei mano tekstą - turėjai suprasti kas vyksta kai 
> pamatomas kitas eismo dalyvis, todėl teisėjo komentaras šioj vietoj 
> nelabai į temą.
>

Varuotojas jau mato kita eismo dalyvi - slidininka. Kodel jis nesustoja? O 
ir kita puse sakydama "sustosiu, kai pamatysiu kita eismo dalyvi" turi til 
lieva atmaza, nes kazkodel atvaziavus policijai nesustojo. Reiskia, kaip 
minum kele pavoju ekipazui, kurie toks pat eismo dalyvis.