"RaR" <RaR@lt.lt> parašė naujienų news:hjpj5v$dvo$1@trimpas.omnitel.net... >> Tai čia iš naujausios redakcijos buvo citata, galima lengvai rasti >> senesnę >> 2001: >> "7 straipsnis. Lietuvos banko pagrindinis tikslas >> 1. Pagrindinis Lietuvos banko tikslas – siekti kainų stabilumo." >> >> arba dar senesne 1994 >> >> "7 straipsnis. Lietuvos banko pagrindinis tikslas. >> Pagrindinis Lietuvos banko tikslas - siekti Lietuvos Respublikos >> pinigų stabilumo." > > Na, tai tiesiog perrašymas. O kuo blogai toks siekis? Tai gal LB to ir > siekia, tik nelabai ką gali padaryti. Kokia prasmė siekti to, kas neaišku (jau minėjau, neaišku kas yra stabilumas) + neturi priemonių ? >>>> ir turime įsipareigojimą (vėlgi sunkiai suvokiamą) ES stojimo sutartyje >>>> to savarankiskumo galutinai atsisakyti, tačiau be konkrečios datos. >>> >>> Aišku, daug labiau mums patiktų, jei šioje sutartyje ES pati būtų >>> įsipareigojusi šį mūsų savarankiškumą panaikinti. Ir pageidautina su >>> konkrečia data. Dar geriau, jei ta data jau būtų praėjusi. > >> Na gal nebūtina savęs padauginti iki mums. > > Tai tie jūs, kurie referendume nebalsavote už Lietuvos įstojimą į ES? Ar > balsavote, bet nesupratote ką tai reiškia? Aš sąmoningai balsavau už. Sąmoningai balsavau prieš. Deja alaus reklama nugalėjo. >>> Na jo, mes gudresni už vokiečius, kurių markė buvo viena stabiliausių >>> pasaulio valiuta ir antroji pasaulyje rezervinė valiuta. >>> Na jo, reguliuosime ekonomiką, kaitaliodami savo 10 mlrd. litų palūkanų >>> normą. Kai tuo tarpu koks stambesnis bankas dvigubai tiek įšvirkš į >>> Lietuvos ekonomiką. >>> Didvyriškai atlaikysime kokio investicinio fondo a la Soros ir Co. >>> spekuliacines valiutines atakas, ištuštindami valiutos atsargas ir antra >>> tiek pasiskolindami. >> >> Kaip ir atsilaiko panašaus dydžio valstybės, net Latvija prie Repšės >> laikėsi. > > Tai ir krizės tokios nebuvo, o ir tas Repšė gi neamžinas. Islandijos krona > irgi stipri valiuta buvo. Jonas važiuodamas Mercedes padarė avarija = Mersedeso pirkti nebegalima? >>>> persieti prie kitos valiutos (atgal i $ rinka), to pacio aukso ar iš >>>> vis >>> O tai žinai kažkokią smarkiai geresnę valiutą nei euras? >> >> CHF kaip pavyzdys tiks? > > Kuo jis geresnis? Manyčiau, valiutos gerumą įvertina noras ją turėti (kaip > ir kiekvieną prekę). > 2008 m rezervinių valiutų procentai pasaulyje: Euro - 26.5%, Swiss franc - > 0.1%. Reikėtų atskirti "norą turėti" ir "galimybę turėti" Norai begaliniai, galimybes ribotos. Statistika šiuo atveju atspindi tik galimybes, ne norus. >>>> atsisakyt pririšimo vadovaujantis >>>> J.M. Keynes "Tract on Monetary Reform" >>> >>> Tai visą tai jau seniai daro euras. >> >> Daro. Ir ne tik Euras. Kas trukdo ta darančių tarpą papildyt Litu? > > Tai litas tą daro kartu su euru. Taip, daro kartu tuo stiprindamas euro vertę ir silpnindamas savo (mažojo akcininko problemos). >> O kaip tokia interpretacija "Atsidarysime sienas ir stoiškai laikysimės >> kaip >> Šveicarija?" > > Kuria prasme kaip Šveicarija? Per dieną Šveicarija netapsi, be to ji viena > tokia yra. gali patirti ir Islandijos šoką Man tai būtų visai gerai ir > tapti tokia kaip Olandija, Švedija, Danija ar Liuksemburgas. > Pagal BVP, tenkantį vienam gyventojui (2008 m. TVF statistika): > Luxembourg 113,044 > Switzerland 68,433 > Denmark 62,097 > Netherlands 52,500 > Sweden 52,18 Iš paminėtų 5: 2 naudoja eurą ir 3 savo valiutas. >>> Kai tas litas pririštas prie euro - nėra didelio skirtumo, Aišku, geriau >>> ir atlyginimai būtų eurais. Aš gi už tai. >> >> Na jau, na jau, jei pajamos litais, išlaidos eurais tas skirtumas gali >> tapt >> visai apčiuopiamas. > > Bet žinomos ir prognozuojamos. Taip, žinomos, prognozuojamos, be rizikos premijos (ir nuostoliu - kaip Islandija). Kitaip tariant tiesiog fiksuotos išlaidos. Pajamos tuo tarpu ne. Iš čia ir bėdos, pajamos krenta, išlaidos tokios pat -> "veržkimės diržus ponai ir ponios" Savo esme ta diskusija susiveda į "kas svarbiau - staigiai kilt ar neskaudžiai krist", kur naivia nuomone svarbios abi dedamosios ir veiksmai daromi turėtų būt atsižvelgiant į abi. >>>> Visokiuose vartotojų teisių gynimuose įmonės (tame tarpe bankai) >>>> laikomos >>>> stipriąja puse. >>>> Gal ne be reikalo? >>> >>> Tai aišku ne be reikalo. Bet tas vaidina vaidmenį tik kai kyla >>> konfliktai >>> ar neaiškumai. Šiuo atveju stiprioji pusė vykdė sutartį. >> >> Ir siūlė pakeitimus dar apsunkinsiančius ir taip sudėtingą padėtį (ko gi >> kitaip atėjo keisti sutarties sąlygų?). > > Čia jau sutarties keitimas, kurį norėjo inicijuoti antra pusė. jau sakiau, > kad bankai plėšikai, ir kartais tas godumas net netoliaregiškas. Didelė > dalis problemų dėl to ir kyla. Bet negi tu tikiesi, kad jie gali elgtis > kaip labdaringos organizacijos? Nesitikiu labdaros organizacijos. Tikiuosi darbo be viršpelniu. Tačiau tai jau nebe pačių bankų problema. >> O iš šito Janutienės rašliavos. >> http://www.statistikusajunga.lt/multisites/statistikusajunga/images/stories/ar%20islaikeme%20isbandyma.doc > > Permečiau tą straipsnį. Na, statistika, nieko labai nauja. Didžiausias jo > rūpestis, kad į Lietuvą ateina daug paramos pinigų, kurie joje kaupiasi ir > sukelia infliaciją. Mano nuomone, problema ne ta, kad pinigai ateina, bet > kad tuoj pat išeina, iškeičiami į importines prekes. > Straipsnis rašytas 2008 m. kovą ir dabar jau juokinga skaityti, kad jis > prognozavo greitą hiperinfliaciją. Kaip matome, viskas įvyko atvirkšiai - > defliacijos nėra tik dėl brangstančių energetinių žaliavų ir padidėjusių > mokesčių. Kažko naujo sename (jau net antikvariniame tiek išleidimo data, tiek duomenimis) straipsnyje tikėtis naivu. Man pavyko suvokti "jis konstatavo greita hiperinfliacija" kas buvo ir taip akivaizdu (NT ir pan šuolis). Infliacijos pasikeitimas į defliaciją turėtu būti taip pat natūralus. >> http://www.verslobanga.lt/lt/zb.download/4afc58d89b87c/Banku_veikimo_apzvalga_200909.doc >> Čia iš šito spėju "Savaitės" straipsnis gimė > > Permečiau šį staripsnį, rašytą jau 2009 m. lapkričio mėnesį, ir šypseną > išspaudė tai, kad jį kamuoja jau visiškai priešinga problema: "Kur ir > kodėl iš šalies ekonomikos dingsta pinigai?". Vėlgi skirtingai suprantam. MKN atsakymas tiem kuriuos kamuoja. Pats dokumento turinys į ši klausima ir atsako, nes gal visgi (reik tikėtis) ne sau rašė.