"RaR" <RaR@lt.lt> parašė naujienų news:hjmlqh$m76$1@trimpas.omnitel.net...
>> Bet tai palaukit, vienos iš svarbiausiu LT institucijų (prielaida: 
>> paminėta
>> konstitucijoje = svarbi)
>> tikslas deklaratyvus? O realus - Euras "de facto",  pasitikėjimo 
>> nacionaline
>> valiuta krizė?
>
> Tai perrašytas ECB tikslas.

Ui, šitokie punktai valstybių (ne tik LT) konstitucijose atsirado kai apie 
ECB niekas
dar ir nesapnavo. Sutinku, kad tai nurašyta, tačiau tikrai ne iš ECB.

> Savarankiškos valiutos mes jau seniai nebeturime.

Mitas. Mes turime savarankišką valiutą (leidybos teisė vis dar LT rankose),
tačiau savarankiškumas apribotas valiutų valdybos ( aukso standarto 
"analogu"),
ir turime įsipareigojimą (vėlgi sunkiai suvokiamą) ES stojimo sutartyje
to savarankiskumo galutinai atsisakyti, tačiau be konkrečios datos.

> Ta pasitikėjimo krizė - tai nėra jokių motyvų, dėl ko tas susietas su litu 
> euras turėtų būti reikalingas. Visas jo funkcijas jau dabar gali atlikti
> euras, tik mažiau nepasitikėjimo ir nepatogumų būtų.

Čia gal turėjo būti "susietas su euru litas"?
Kaip ir nėra motyvų kodėl to lito reikėtų atsisakyti. Užtai išlieka manevro 
laisvė
persieti prie kitos valiutos (atgal i $ rinka), to pacio aukso ar iš vis 
atsisakyt pririšimo vadovaujantis
J.M. Keynes "Tract on Monetary Reform"

> Tikriausiai, dėl Kubiliaus nemotyvuoto užsispyrimo tai nepraeis, bet jau 
> dabar, berods liberalų, yra sukurptas nutarimo projektas, pagal kurį > 
> Lietuvoje galima būtų leista atsiskaityti euru. Tokiu būdu greitai įvyktų 
> Lietuvos eurizacija ir galėtume ramiai datempti iki įstojimo į eurozoną.

Kas po to? Šlovė Tarybų (oi, atsiprašau, supainiojau, Europos (ar 
demokratijos)) Sąjungai?
O gal tai tik žodžių žaismas?

> O Konstitucijoje ar iki šiol nėra deklaracijų apie nemokamą mokymą, 
> gydymą, apie privalomąją karinę tarnybą?
> Kaip reikia, taip tą Konstituciją ir išaiškina Konstitucinis teismas.

Ir tai yra tragedija, kad aiškina kaip kam tuo metu sušviečia, jokių 
tradicijų.

> LB svarbumas pasireiškia tik komercinių bankų kontrole. O dėl nacionalinės 
> valiutos,
> tais jis jokios monetarinės politikos nevykdo, yra viso labo pagrindinė 
> Lietuvos valiutų keitykla.

Šitą, žinau, valiutos keitimo kioskelis kaip nepriklausomybės aušroje 
kiekviename
kampe buvo pridygę. Tik beda, valiutų kioskelis nepajėgus kontroliuot banku,
jau per Rusijos krize buvo pro pirštus žiūrima į bankų normatyvus.

>> Google ->Vladas Truksinas.
>
> Ai, čia tas pensininkas, tarybinių laikų bankininkas.

Kiek žinau statistikas, bankininkas (statistikas banke) jau nepriklausomoje 
LT

> Na, mačiau, buvo tokiame pigiame laikraštuke su TV programa jo interviu.

Nežinau apie koki laikraštuką kalbi, po rankom pakliuvo keli doc'ai, taciau 
nenustebčiau
jei žurnalistai savaip painterpretavo.

>Ten, kiek prisimenu, skundėsi kad litą išstumia euras. Kaip jau rašiau - 
>tai natūralu, ir nepykčiau, jei litą apyvartoje visiškai išstumtų euras.

Kai pajamos eurais - naturalu, kai litais - visiškai nenaturalu, kai $ - 
vienodai šviečia,
taigi naturalumas daiktas santykinis.

> Radau dar banga.lt straipsnelį su jo komentarais. Kažkokių klausimų 
> Šarkinui neaptikau. Dėl to, kad atėjo į Lietuvą daug kapitalo ir kilo 
> ekonomikos burbulas, jis sakė kad tuomet kažkas turėjo šaukti (nesu tikras 
> ar Šarkinas): "Vyrai, blogai bus...".

Ne šaukti,  imtis priemonių, tarkim didinti rezervu normatyvą.

> Dar jis priekaištavo dėl Viliboro, bet tą dalyką kaip ir aptarėme, LB tam 
> mažai turi įtakos.

O tai kaip ten Nordea istorija ir Vilibor susvyravimai (-1%) po jos?

Cia jau "gyvenimo smulkmenos"... apie kažkokią Aušrą

> Dar ten rašė apie tokią Aušrą:
> "Paskutinės instancijos" pašnekovė Aušra apie savo ir banko santykius 
> pasakoja siaubo istoriją. Dviejų valstybės tarnautojų šeima (du 
> suaugusieji ir du mažamečiai vaikai) pasiskolino būstui. Per 6000 litų 
> uždirbanti šeima dabar kas mėnesį bankui atiduoda 4600 litų, iš jų tik 600 
> litų yra paskolos dalis. 4000 litų - fiksuotos palūkanos."
>
> Taip, tie bankai negailestingi plėšikai, sutinku, turėjo griežčiau pajamas 
> vertinti ir tokios paskolos jiems neduoti. Apie tai jau esu samprotavęs. 
> Bet fiksuoti palūkanų, kaip ir imti tokios didelės paskolos niekas 
> nevertė.

Visokiuose vartotojų teisių gynimuose įmonės (tame tarpe bankai) laikomos 
stipriąja puse.
Gal ne be reikalo?

> Be to, jei dabar imtų, būtų daug didesnė marža ir ne ką mažiau mokėtų. Be 
> to, sudarydama sutartį matė kiek mokės, bankas vienašališkai jokių įmokų 
> nepakėlė.

Ką ji matė, kad tiek matyt reik gerą gabalą žolės ap... (atsiprašau).

> O šiaip tai normalūs pensininko pabambėjimai, kurio geriausi laikai jau 
> praeityje, jo klestėjimas buvo kitoje sistemoje,

Galbūt.

>o šioje nebespėjo įšokti į traukinį

tikrai nespėjo paimt paskolos su teise padovanot vaikam?  Bėda, toks 
klientas pasiplovė. (Ironizuoju, gal per smarkiai)

> ir dauguma pokyčių jam nepriimtini ar nesuprantami.

Tai ir bando aiškintis, tačiau atsitrenkia į tylos sieną

> Daug dalykų jis suplaka į vieną vietą,
> pvz šnekėdamas apie apie skandinavų pinigus pradeda piktintis už ES lėšas 
> pastatytu
> Druskininkų vandens pramogų parku.

Apie Druskininkus failuose su grafikais neaptikau nieko.

>Na, ir šiaip piktinasi valdžios neūkiškumu ir strategijos nebuvimu. Bet 
>dauguma šitai daro.

Reikėtų už neūkiškumą ir strategijos nebuvimą pagirti?