Bet taigi tam pačiam eurostat linke, kurį pats papostinai, bent pagal paskutinius 2025-S1 duomenis, prancūzai moka brangiausiai po vokiečių ir italų, daugiau nei ispanai ar portugalai. Už ispanus ir portugalus brangiau moka ir švedai.

AE energetika reikalinga tiems, kurie turi branduolinį ginklą, tad prancūzai ir britai jos neatsisakys, galbūt prie jos grįš vokiečiai ir plėtos lenkai. Kažko tai labai abejoju, kad atliekų saugojimas tūkstančius metų į priekį įskaičiuotas į kainą - tas saugyklas po kažkiek laiko reikės vėl tvarkyti, jos neamžinos. Įtariu, kad net senų AE statyba neįskaičiuota į jų elektros kainą. Gamyba, aišku, pigi, kai skaičiuoji tik einamąsias sąnaudas, bet tokiu atveju VE is SE gamyba dar pigesnė. Pigiausia, turbūt, yra senų HE elektra. Bet jeigu skaičiuoti naujos statybą su visais žemės išpirkimais, perkėlimais ir vienokiu ar kitokiu atžvilgiu vertingų plotų užliejimais, ji, turbūt, nebeatrodytų tokia pigi. Ir, kaip jau rašiau, man didelis VE ir SE privalumas yra jų decentralizacija, nes Lietuvoje, tikriausiai, stovėtų viena AE ir jai išėjus arba kažkam specialiai išvedus ją iš rikiuotės, netektume didžiosios dalies elektros gamybos. Tokie dalykai svarbus mūsų geopolitinėje padėtyje. Jokio atvežtinio kuro joms irgi nereikia. Aš neturiu nieko ir prieš kitas gamybos formas, jei tai reikalinga balansavimui ar dar kažkam, bet VE ir SE gamybos pagrindas labai tinka Lietuvai, kuri neturi žaliavų kitų tipų gamybai ir turi tokius kaimynus, kokius turi.

On 2026-04-08 21:51, Bronco wrote:
> On 2026-04-08 17:56, RaR wrote:
>> Na, ir ką mes čia matome? Pirmoje vietoje Vokietija, kuri staiga >> uždarė savo AE, dėl to susidarė trūkumas, daug dujomis kūrena, >> antroje vietoje italai, kurie dujomis kūrena. Tuo tarpu AE gausa >> išsiskiriantys prancūzai treti-ketvirti kartu su Liuksemburgu, >> turbūt, naudojančių tą pačią elektrą. ~ 50% iš atsinaujinančių >> šaltinių gaminantys ispanai moka mažiau, dar mažiau portugalai. Mes, >> uždarę savo AE ir beveik vien SV gaminantys ir trūkumą >> importuojantys, mokame bene mažiausiai. Bet aišku, teisingesnis tas >> grafikas, kur biržos kainos, nes čia prisideda mokesčiai skirtingi >> skirtingose šalyse. Be to, kaip į AE elektros kaina įskaičiuotas >> radioaktyviųjų atliekų saugojimas ateinančius tūkstančius metų?
>
>
> Teisingiau žiūrėti be mokesčių (galima pakoreguoti filtrus), bet tai > nepadės suprasti mums aktualiausią dalyką - kainą, už kurią moka > gyventojai. Nes, gi, tai ir sukuria pojūtį pigu ar brangu vienoje ar > kitos ES narėje.
>
> Prancūzijoje kaina yra tokia, nes jie realiai dalyvauja rinkoje ir > visą perteklių sėkmingai parduoda. Pas juos ne energetikos sala, tad > jie parduoda gyventojams normalia rinkos kaina, plius labai daug > užsidirba iš elektros eksporto. Ir, būdami protingesni už Vokiečius, > stato dar AE. Turbūt, jiems nėra prasmės parduoti vidinėje rinkoje > elektrą labai pigiai, kai čia pat vokiečiai superka brangiai?
>
> O ispanai ir portugalai, štai kur esmė, net turėdami IDEALIAS sąlygas > SV, moka daugiau, nei prancūzai suomiai, švedai, t.y. brangiau nei > tie, kurie bazinę generaciją vykdo su AE.
>
> O taip gaunasi todėl, jog ispanai ir portugalai, gyvendami > energetinėje saloje su "super subalansuojančiomis" jungtimis, neturi > kaip parduoti elektros pertekliaus vėjuotomis dienomis. Kvaili > vokiečiai tikrai visą perteklių nupirktų, Merkel pasistengė, bet deja > tai neįmanoma.
>
> p.s. radioaktyviųjų atliekų saugojimas įskaičiuotas į elektros kainą, > kaip ir AE uždarymas. Aplamai, AE pagaminta kilovatvalandė yra pati > pigiausiai įmanoma, nes tai pats efektyviausias ir "žaliausias" > gamybos būdas, visa kita kWh kainos dedamoji yra mokesčiai, atidėjimai > ir rinkos kaina.
>
>