"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:jkqocl$24b$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
> "Pi."  wrote in message news:jkqnkh$1j4$1@trimpas.omnitel.net...
>
>>is principo taip.. nes fiksuotas faktas, kad situ notebooku buvo 
>>jungtasi.. laikas, vieta ir pan fiksuoti.. o tai kaip ir ne mano reikalas 
>>kam tu dalini kompa..  susimokek uz paslaugas man, o tada, jei nori, 
>>atsiimk is to kas tikrai browsino
>
> Tu galvoji, kad taip yra ar noretum, kad taip butu?

nu interneta/tel moku as.. kartais pasinaudoja ir kiti:)) pinigu neimu, BET 
uz paslauga sumoku paslaugos davejui

>
>
>>tu turi irodyma, fotke, kaip konkreti valtis, kuri priklauso man, 
>>pervaziuoja tave.. ir? dzin.. ? as nepamenu, kad buciau vaziaves.. o ir 
>>kas vaziavo nezinau.. manim visi patiki ir as nekaltas..
>
> Taip. Tik tiek, kad cia jau ne civiliniai santykiai ir procesas butu 
> kitoks. Taciau net ir tokiu atveju teiginys "Valtis priklauso asmeniui X, 
> todel pagal nutylejima kaltas jis" - teisine huinia. X gali buti tik 
> liudininkas. O kaip liudininkui jam niekas negali uzdrausti pamirsti, kam 
> jis buvo isnuomaves valti. Todel valties savininkas pasakys - ash nuomoju 
> valtis, o kas tuo metu ja plauke nepamenu. Ir jau nukentejusiojo ar 
> pareigunu reikalas bus irodyti, kas ja naudojosi ivykio metu.

butent, kad cia ne civiliniai santykiai.. nekaltumo prezumcija galioja jo?
primink kur galioja priesingai? kad tavo reikalas irodyti priesingai.