manau teismas gali ipareigot.. jei bus daeita iki jo.. kazkaip labiau tikiu, 
kad bus nueita i ji:))
iki siol apie jokiu ipareigojimus niekas nesneka.. sneka apie pareiga 
susimoketi uz paslauga ir uz taisykliu pazeidima..

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:jkqhlt$sef$1@trimpas.omnitel.net...
>O kas ipareigoja savininka ka nors irodineti? Todel, kad tau taip atrodo 
>teisinga?
>
> "Pi."  wrote in message news:jkqhen$s7h$1@trimpas.omnitel.net...
>
> nesuprantu ko tu nesupranti.. pparkas ir pateiks.. kad tokai tokia masina
> stovejo tada ir tada, ten ir ten.. uz stovejima turejo but sumoketa pagal
> tai ir tai..  o tu irdodinek, kad savininkas nesedejo uz vairo.. kad
> savininkas nezino kas ir kaip su jo masina vazinejo ir kam pridare
> nuostoliu..
>
> "NicMC" <jzs@freemail.lt> wrote in message
> news:jkq4dj$fk3$1@trimpas.omnitel.net...
>> On 2012.03.26 18:47, Pi. wrote:
>>> tai kita puse ir pagrindzia.. kaip supratau yra foto kur stovi
>>> automobilis mokamoj aikstelej be mokejimo kvito.. yra liudininkas. o
>>> toliau tai tik teismas pasakys kas ka privalo ir su kokia atsakomybe.
>>
>> Tai o čia ką, administracinė atsakomybė, kad vairuotojas privalėtų kažką 
>> pateikinėt? O gal vairuotojui ATP protokolas surašytas, kad anas kažką 
>> skųstų ir įrodinėtų?
>> Čia jau P-Parkas turi kreiptis _CIVILINE TVARKA_, su ieškiniu prisiteisti 
>> šitą sumą ir įrodinėt kažką.
>