manau teismas gali ipareigot.. jei bus daeita iki jo.. kazkaip labiau tikiu, kad bus nueita i ji:)) iki siol apie jokiu ipareigojimus niekas nesneka.. sneka apie pareiga susimoketi uz paslauga ir uz taisykliu pazeidima.. "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:jkqhlt$sef$1@trimpas.omnitel.net... >O kas ipareigoja savininka ka nors irodineti? Todel, kad tau taip atrodo >teisinga? > > "Pi." wrote in message news:jkqhen$s7h$1@trimpas.omnitel.net... > > nesuprantu ko tu nesupranti.. pparkas ir pateiks.. kad tokai tokia masina > stovejo tada ir tada, ten ir ten.. uz stovejima turejo but sumoketa pagal > tai ir tai.. o tu irdodinek, kad savininkas nesedejo uz vairo.. kad > savininkas nezino kas ir kaip su jo masina vazinejo ir kam pridare > nuostoliu.. > > "NicMC" <jzs@freemail.lt> wrote in message > news:jkq4dj$fk3$1@trimpas.omnitel.net... >> On 2012.03.26 18:47, Pi. wrote: >>> tai kita puse ir pagrindzia.. kaip supratau yra foto kur stovi >>> automobilis mokamoj aikstelej be mokejimo kvito.. yra liudininkas. o >>> toliau tai tik teismas pasakys kas ka privalo ir su kokia atsakomybe. >> >> Tai o čia ką, administracinė atsakomybė, kad vairuotojas privalėtų kažką >> pateikinėt? O gal vairuotojui ATP protokolas surašytas, kad anas kažką >> skųstų ir įrodinėtų? >> Čia jau P-Parkas turi kreiptis _CIVILINE TVARKA_, su ieškiniu prisiteisti >> šitą sumą ir įrodinėt kažką. >