> tai butu registruotas laiskas. Taip kad teismas greiciausiai laikys, kad
> pranesta tinkamai, ypatingai jei dar leptelesi, kad as jokio pranesimo 
> negavau, o be to jis buvo nepasirasytas.

Dar vienas niaunsas - o kodel cia ishkart pradeda figuruoti teismas ? Siam 
reikalaui iki teismo dar ogogo kiek popieriais plaukti. Pirmiausia taigi 
turi iskviesti automobilio savininka, kuris turetu pateikti duomenis apie 
automobilio valdytoja. Bausti savininka uz KET pazeidima... IMHO dar visiems 
uztektu proto to nedaryti. Jei savininkas pilnai sutampa su vairuotojas 
klase, tada jis jau pataptu atsakomyben trtaukiamu asmeniu, kuriam surasomas 
protokolas ir nutarimas. Jei ne - kvieciames shoferi. Ir tik jam rashom 
nutarima. Bet shoferi kvieciam ne palikdami rasteli uz automobilio, kuri jis 
kazkada vairavo ar paskelbdami "pionerskaja pravda",o infornuodami 
normaliai. Nes ir to kvietimo metu jis dar formaliai kaip liudininkas eina - 
gal jis buvo perdaves automobili vairuoti treciam asmeniu. Nes jei butu taip 
kaip sako Terpentinas, tai gautusi, kad pagal LR istatymus galioja tokia 
norma:

    "KET pažeidimo byloje liudininkas kviečiamas paliekant rašteli už 
pažeidimą padariusio automobilio stiklo. Liudininkas neprivalo buti 
vienareiksimiskai nurodytas. Neatvykus, liudininkas baudziamas uz akiu , 
kaip padares nurodyta keliu eismo taisykliu pazeidima ir nutarimas 
perduodamas vykdyti antstoliams skubos tvarka"