Ilgai nesekiau sitos diskusijos, pamaniau spustelesiu kazkur. Nu ka... "Kaip 
nereiketu rengtis" pavirto i "Elementariuju daleliu atveju". Dar savaite ir 
jauciu rasiu kazka prasidedancio "Bet egzistencijos poziuriu..." ;]

"Zvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> wrote in message 
news:iv4pil$tfm$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Ten daugokai diskusiju apie daleles ir ju
>>> savybes. Pvz., fizika apskritai taip pat yra ir aprasomasis mokslas, nes
>>> desniai irodomi tik tuo metu esamu priemoniu / metodu tikslumu ir
>>> salygomis, bet ne absoliuciai. Jau nekalbant apie kitus gamtos 
>>> mokslus.).
>>
>> Bet irodomi, o tai svarbiausia.
>
> Elementariuju daleliu atveju, daromi nauji atradimai, kuriamos teorijos / 
> hipotezes ir bandoma jas irodyti. Tam ir statomi desimciu km greitintuvai, 
> kad sukurtu naujas salygas, kuriomis isbandytu "irodytas" teorijas iki tol 
> netirtomis salygomis.
>
>>> Mokslas tuo nuo mazaverciu "subjektyviu nuomoniu" ir skiriasi, kad
>>> privalomas konkretus pagrindimas, kurio cia taip truksta,
>>
>> Tame ir esme, kad tokio pagrindimo siuo atveju buti negali.
>
> Taip, matematiskai tikslaus, kaip tai yra matematikoje, bent kol kas, 
> negali. Bet moksle pagrindimas, paremtas jau turimais ar naujais 
> patikrintais mokslo duomenimis, privalo buti. Todel manau, kad yra kvaila 
> eilinius nepagristus papezejimus laikyti turinciais vienoda ar panasu 
> svori su humanitariniu mokslu ziniomis.
>
>> > Tuo tarpu "sveikas protas"
>>> nera pakankamas, ypac psichologijoje, kur "savaime suprantami" ir
>>> "akivaizdus" dalykai neretai nepasitvirtina atliekant tyrimus /
>>
>> Psichologijoje nepakankamas. Musu atveju - pakankamas, nes tema su
>> psichologija turi mazai bendro.
>
> Moksle apskritai "sveikas protas" nera pakankamas...  nebent teiseje kai 
> kuriais atvejais turi kazkokio svorio :D
>
>>> eksperimentus. Todel nepakanka vadovautis vadinamuoju "sveiku protu"
>>> (savoka, kuri vistik naudojama teiseje ir turi kazkoki "svori") ir
>>> teigti, kad jo pakanka vertinimams. Stai ir viskas.
>>
>> Labai noreciau pamatyti eksperimenta, kuris nustato, kaip reikia rengtis.
>>
>> Psichologiniai eksperimentai dalykas nevienareiksmiskai
>> vertinamas ju su fizikiniais negalima nei pro kur.
>> Dar pridekim manancius, kad NHST is viso netinka psichologijai
>> ir netinkama statistikos naudojima psichologiniu eksperimentu
>> rezultatu interpretavimui ir gausim, kad sitas mokslas tau
>> nelabai ka pasakys.
>
> Tai pridekim, kad kai kurie reiskiniai iki siol nera paaiskinti ar 
> tiksliai matematiskai aprasyti, arba kad fizikiniai eksperimentai turi 
> savo paklaidas, tai ir mokslas apskritai tada mazai ka sakys :D Zodziu, 
> zaidimas nepasveriant itakos didumo, gali privesti iki tokiu isvadu (kaip 
> ir bet kuriame fizikos eksperimente, kur neivertinamos paklaidos). Turbut 
> kiekviena mokslo saka turi savu tyrimo metodologijos problemu. Kad 
> Einsteinas sugalvojo savo reliatyvumo teorija, tai nenuslave Niutono - 
> mokslas tiesiog konverguoja link tiesos :D O kadangi diskusijoje nematau 
> nieko, kas butu lygiaverciai savo svoriu priespastatyta mokslui (bandyta 
> tik pateikti "sveika prota" kaip argumenta), tai tuo ir baigsim.