Jei klientas nesutinka su jo vertinimu, draudikai labai retai priestarauja, 
jei klientas atnesa saziningai nustatyta automobilio verte.

Ir kiek teko susidurti (o per beveik 20 metu darbo draudime teko), 
dazniausiai esant tvarkingims popieriams bando apgauti, ne draudikas, o 
klientas apgauna pats save. Pirmi variantai kur ateina į galva 
(supaprastintai):

"Šitą AUDI labai gerai, pirkau uz 2000 turguje praeita savaite. Nesvrbu, kad 
sutartyje 30, bet mokejau tai 2000, nu patys suprantate".
"I šitą AUDI aš sukišau 1000, bet neturiu nei sąskaitų, nei čekių, nei banko 
kortelės išrašu, nu patys suprantate".
"Man automobilis reikalingas darbui, per mėnesį uždirbu 2000, kompensuokite 
man negautas pajamas už savaitę". O kad ant popierių pusę minimumo, nu patys 
suprantate".

Ir atvejų, kai draudikas pasako nuomonę apie žalą (atkreipiu dėmesį - 
nenustato, nes neturi tam teisės), o klientui motyvuotai nesutikus išmoka 
padidina aš turbūt žinau tūkstančius. Žinau tiek pat atveju, kai klientas 
džiaugiasi draugų ir artimųjų rate - "lochas draudimas, išmokėjo 1000, 
susitvarkiau už 200". Ir nežinau nei vieno atveju, kai tuos 800 kažkas būtų 
gražinęs.

Ir prie tokio rasklado, kas tau nepatinka dabartinėje žalos nustatymo 
tvarkoje? Kurią automobilių atveju (nes žalos būna ne tik jiems) patvirtino 
net ne draudikai.


wrote in message news:q1kn74$1us$1@trimpas.omnitel.net...

2019-01-15 14:34, Linas Petkevičius rašė:
> Ir kaip tu isivaizduoji suaugima 20 metu senumo AUDI atveju, kuri suduzo 
> iki total loso? Ka draudikas turetu daryti kitaip nei daro dabar? Ne 
> slapias varguolio svajones, o realius gyvenimo sprendimus.

Gal tiesiog užtektų sąžiningų vertės nustatymo metodikų?