On 01/05/2012 01:09 PM, Nitro wrote: > panasu, kad busi kaip minimum viena tyrima praleides :) panasu, kad visi cia rekiantys tai aplamai nei vieno nemate ir neskaite. vienintelis argumentas - KET parashyta. KET parashyta, kad pries sedant prie vairo (kiekviena karta), turit patikrinti auto technine bukle. ar ta padarot 100% visada? tai kodel pilnas miestas 'vienaakiu' ? lietuvoj istatymas padarytas copy-paste metodu, visiskai neatsizvelgiant i vietines situacijos niuansus. viskas paremta tuo, kad 'europa taip daro'. o kad lietuvoj europos auto lauzhynas tai niekam nepasirode svarbu. paneikit faktus, troliukai: 1. kai vietoj DRL tarnauja artimos sviesos, daug greiciau perdega lemputes (prikyje, gale). tai laiku pastebi retas. daznas isvis nepastebi kol kasnors nepasako. pilna vazinejanciu vienaakiu, kuriuos tamsoj privaziuoji su baime, nes neaisku ar ten kazkas kazka uzstoja priekyje, ar mocas vaizuoja, ar viduriu kelio kas vaizuoja ir t.t. tai MAZINA sauguma. 2. kai vietoje DRL tarnauja artimos sviesos, sviesos srautas yra per daug stiprus. jis AKINA priekyje atvaziuojancius. to pasekoje mazesni ir nesvieciantys objektai tampa nepastebimi. vairuodamas ziuri nei i kelia, ne tr. priemones ir salia ju, o toli i 'niekur' nes kitaip akina. tai mazina pastabuma ir budruma kelyje. tai MAZINA sauguma. 3. net specialios DRL lempos daugeliu atveju yra per galingos. tai velgi turi dvi neigiamas pasekmes - akina, bei didina kuro sanaudas, didina tarsa. net nelabai svarbu kiek - esme pats faktas. tik visiskas ligonis gali daryt kazka, kas neturi prasmes bet reikalauja sanaudu. 4. Lietuvoje didzioji dalis auto vazineja su artimosiomis sviesomis. 5. tokia tvarka sugalvota tik tam, kad valdininkai uzsidetu pliusiuka, kad 'padarem dideli darba del saugumo', 'pasekem kitu pavyzdziu'. realiai spresti problemu tai niekaip nepadeda ir nesprendzia. pvz: lynojant tamsiu paros metu MIESTE artimos sviesos yra peilis ir akims ir saugumui. valdzia nesistengia gerinti gatviu apsvietimo (net atvirksciai), bet liepia visiems visur ir visada blizgint lempom. realiai didelis zingsnis i prieki butu, jei butu sugalvota kaip mieste is viso atsisakyti ryskiu sviesu. minetomis salygomis daug geriau matosi esant geram gatves apvietimui ir vaizuojant su pazibinciais. kai is priekio plieskia lempos, tai tik jas ir matai - daugiau nieko. 6. tvarka visiskai neapgalvota, neisskirtos situacijos ir aplinkybes. tai tik liudija, kad jokiu tyrimu nebuvo atlikta, kad tikslas yra ne saugumas. liepimas visur ir visada zibint lempom tik parodo nenora gilintis i situacija ir spresti problemas is esmes. tai nesekmingas workaroundas. > > "CodeC" parašė naujienų news:je2jmr$t39$1@trimpas.omnitel.net... > > On 01/05/2012 12:11 AM, 911 wrote: >> tai ka tu nuveikei tuo klausimu, jei cia jau tikrai labai >> negeras/nenaudingas reikalas tie dlr ar artimos sviesiu paros metu? > > isstudijavau daug info ta tema. ir tik POTO isjungiau lempas ir 'puoliau > maike plesyt' tavo zodziais. tu ja plesai nichuja nieko nezinodamas ir > aiskindamas kad ket yra dievas bet iskart poto priduri kad kasdien > samoningai ta pati ket pazeidineji... tai nzn ka tau atsakyt dar :) as, > suprasdamas, kad artimos sviesos ir *dauguma* drl'u yra blogis, ju > nenaudoju. tu man aiskini kad as durnas todel, kad kiti to nesuprasdami > naudoja. kad tu bilenkiek geresnis, nes vazineji su sviesom arba todel, > kad nezinai/nesidomejai ju realia nauda, arba net suvokdamas, kad jos > yra nieko gero, vistiek vazineji, nes vazineja kiti. tai man kaip ir px. > gali del manes nors ir issitatuiruot ant kaktos 'as pydaras' - as to > nedarysiu tikrai :)