"arunas" <arunas@nonexistant.nowhere> wrote in message 
news:hq1se7$mrq$1@trimpas.omnitel.net...
> YZF wrote:
>>
>> "Nerijus" <nerijus_@_vil_ktu.l_t> wrote in message 
>> news:hq1rcm$l1j$1@trimpas.omnitel.net...
>>> On 04/13/2010 04:24 PM, Faktas wrote:
>>>> ir kaip suprantu tai sako tas, kuris pats nieko nepersiveda, taip?
>>>> ir koks tau skirtumas kas ka persiveda ar ne, jei tau tai netrukdo?
>>>
>>> Man tai dvirachiai zhiauriai trukdo kai shaligatviais vazhineja. Eini
>>> eini sau, o jis tik zvimbt pro shona be jokio garso. Baisu kad nuskint
>>> gali, ir nei per coli i pieva nepasitrauks, varo akspalto krashteliu, ir
>>> vos ne y nugara su rankena, nors ir mato, kad ash jo nematau ir 
>>> negirdziu.
>>> Viena kart vos nenuskyne pro namo kampa einant.
>>> Rasho ket kad negalima dvirachiais per shaligatvius vazhinet, ir ash
>>> jiems 100% pritariu. Nes pestiesiems pavojinga.
>>> Matyt ir kitose vietose KET protingi zhmones sudarinejo, ir reikia jo
>>> laikytis o ne savo kaprizus rodyti.
>>>
>>> N. M.
>>>
>>
>> O tai KET ka sako kur dviraciams vaziuoti? Kelio desiniu krastu?
>
> KET sako kad keliu, o takų paišytojai juos paišo ant šaligatvių kažkodėl.

KET sako dviraciu keliu (iskaitant ir nupaisyta ant saligatvio) o jeigu 
tokio nera tai paciu keliu. Vadinasi minti negalima saligatviu o reikia 
minti keliu (kuriuo vaziuoja masinos) - cia tuo atveju kai nera nieko 
nupiesta ant saligatvio.

Teisingai faktai?