na tai tu juk irgi gali paduoti i teisma sodra, uz _tavo_ manymu neteiseta 
poelgi. Bet teismas greiciausiai paziures, kad tai padare sodra, ji tokia 
teise turejo, neskaitant to ar tu su tuom sutinki ar ne, ir susimokesi 
teismo islaidas. Is vienos puses as aisku suprantu, kad suteikus teise 
sodrai paciai issiieskoti skolas, be atskiro teismo sprendimo, teismu darba 
sumazina, nes tokiu skolininku N, bet jei pavyktu irodyti, kad jie tai dar 
neteisetai, tai as tik apsidziaugciau.
Sekmes.

"ShowmanaZ" <trintiInfo@trintiTavopirtis.eLTe> wrote in message 
news:ii1ser$npl$1@trimpas.omnitel.net...
>> Kertinė esmė: SODRA turi įstatyme numatytą teisę priverstinai išieškoti 
>> (kai nesumokama laiku, per terminus) ir pati inicijuodama tą priverstinį 
>> išieškojimą, turi teisę pateikti reikalavimus kreditoriui ir t.t. O 
>> pastarieji turi prievolę paklusti...ĮSTATYMAMS.
>
> pasakymas "pagal įstatymus" yra niekinis, nes įstatymus galima 
> kvestionuot, teisiniai aktai gali prieštaraut vienas kitam. Aš niekad 
> nesutiksiu, kad viena įstaiga gali savarankiškai, be teismo sprendimo 
> nusirašyt savo naudon kažkieno pinigus, o kita ne. Aš sutikčiau su teismo 
> sprendimu, nes ir aš galiu suklysti, nenužiūrėti kažko, aš žmogus. Tačiau 
> eilinė įstaiga neturi teisės nusirašyt savarankiškai savo naudai mano 
> pinigų, tai gali padaryt tik anstolis teismo sprendimu.
> Kaip ten viskas yra iš tikro - yra didelė ir sudėtinga studija, kurią 
> tikiuos šiuo precedentu ir pradėsim atlikinėt.
> Teisinė sistema yra ne tam kad tau šiktų ant galvos, juolab valstybinis 
> kioskas blet
>
> -- 
> Pirčių įrengimas: www.tavopirtis.lt
>
>