Teisininkai turi formuoti teises aktus ne pagal plika teises teorija, o 
ziureti i realybe. Jus nei viena nesuvokiat nei ka tai reiskia vaikui, 
nei kas yra vaiko interesai.
Tarkim eilinis zmogus nesupranta teises vingrybiu, jam ir nereikia ju 
suprasti. Taciau ziurek ka turim. Tau yra 4 metai ir jau metus laiko 
gyveni viename bute, turi savo kambari, savo kiemo draugus, su jais 
begioji, vakare tau mama liepia 10 val eiti miegoti, ryta keliesi ir 
atsirandi darzelyje, kuris yra uz 500 metru. Niekuo nesiskundi, tavo 
vaikyste bega puikiai. Taciau pist ir viena diena kazkoks teismas 
nusprendzia kad tau reikia kazkur persikelti: kitas kambarys, kiti kiemo 
draugai, kita aplinka, i kita darzeli mama jau nebe nuveda, o veza pilnu 
troleibusu, zaislai irgi kiti. O tu buvai senajame kieme susidraugaves 
kieme su kokia nors Onute, su kuria zaisdavai smelyje, ir pist viso to 
nera. Vaikui TRAUMA. 
Tarkim kad visa visuomene yra pavyzdinga teismu nuomones vykdytoja, 
vaikas anstolio pagalba sekmingai persikelia i nauja vieta ir su tuo 
daugiau bedu nera. TACIAU po viso sito kitas teismas tik pyst ir liepa 
tau po dvieju savaiciu grizti atgal. Tada vel pavyzdingas antstolis tave 
paima is naujos vietos ir po menesio grazina i senaja. Tau vel TRAUMA, 
nes kieme onute zaidzia jau su kita, is seno darzelio tave jau isbrauke 
ir tt.
Kur sioje vietoje kompetetingu teises zinovu nuomone? Juk tai akivaizdus 
teisines sistemos brokas: nebutinai teismo, galbut nuo realybes 
atitrukusiu istatymu leideju, bet paprastam zmogui tai nerupi. 
Teisininkai matydami sistemoje blogumus neturetu aklai jos ginti, o tuo 
labiau vykdyti jos sprendimus, o turetu bandyti ja sutvarkyti kaip 
imanoma svelninant esamus padarinius, siuo atveju mergaites metyma pirmyn 
atgal. Tam reiketu isiklausyti i minios nuomone taip pat. Juk ji ne siaip 
sau pabaliavoti ten susurinkusi buvo.





On Wed, 26 May 2010 10:33:20 +0300, Cube wrote:

> Gintas wrote:
>> as remiuosi isskirtinai tuo, ka TIESIOGINIAME eteryje pasako ar pasake
>> prokurorai, arba bylos eiga komentuojantys savo sriciu  diplomuoti
>> specialistai.
> 
> Beda cia ne tai, ka specialistai sako, bet kad tu ne specialistas ir
> visas tas kalbas perleidi per savo buitini suvokima. Is viso to, ka cia
> rasei, nera ne vieno priestaravimo ar blogo darbo fakto - tiesiog arba
> isimti is konteksto ir zurnalistu savaip interpretuoti zodziai, arba
> visiskai normalus dalykas, tiesiog tu nesupranti ka tai reiskia.
> 
> Vat isivaizduok situacija - chirurgas tiesioginiame eteryje daro
> operacija ir publika vertina ar gerai ar blogai. Cia nei zurnalistai,
> nei pats chirurgas per televizoriu neisdestys tau medicinos kurso ir
> visko nepaaiskins, todel niekaip neivertinsi, nes tiesiog nezinosi kas
> vyksta, kam tas ar anas reikalinga. Na bet sita dauguma supranta, bet su
> teise kazkodel atrodo kitaip - viesinkit visa byla, o mes ivertinsim kas
> gerai, o kas blogai.