Nu tas tai zinoma. Jei auto yra irankis nesantis pinigus (nors ir laiko 
taupymo prasme), tada masina turi vaziuot.

As pats turiu pakaitini automobili, mieganti garaze. Jei reik rimciau 
remontuotis savo kasdienini, tvarkausi neskubedamas, o pakaitiniam nuperku 
draudima ir vaziuoju. Nu ir nebrungei gaunais, ir nereikia kankintis 
apynaujese skarbonkese, prikistose zvaigzdziu karu technologiju ir su 
ispampusiom plastmasinem subinem.

"Arj" <root@ibm.com> wrote in message 
news:n2fbv4$o1g$1@trimpas.omnitel.net...
> kadangi cia jau daug fleiminama ne I tema, tai kalbant apie ekploatacijos 
> kaina (arba TCO - total cost of ownership),
> kazkada nemazai ir ivairiais rakursais skaiciavau - tai atsakymas 
> nevienareiksmis.
>
> Jei turi galimybe pats remontuotis, laisvo laiko, ir auto nera kritinis 
> dalykas - tada taip, skirtumai gali skirtis kartais.
> Bet jei esi priklausomas nuo auto, dirbi intensyviai ir darbas atnesa 
> realias $ - tai naujas auto tiketina kad bus pigiausias variantas, net jei 
> jis ir nuvertes per metus 20kLt
>
>
> "Sail"  parašė naujienų news:n2fb51$ne0$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Auto srity seno triperio eksploatacija kaip taisykle juntamai pigesne nei
> naujos masinos, vien del isigijimo kainu skirtumo.
>