> Vokiečių "ekonominė sėkmė" labai sąlyginė. Realiai po Vokietijos 
> susivienijimo ekonomika ten ilgai stagnavo, ta stagnacija tęsėsi ir 
> įvedus eurą. Kitas dalykas, kad ta stagnacija, vokiečių 
> ultrakonservatyvumas ir žymiai griežtesnis požiūris į bankininkystę (o 
> ne JK, JAV ar Kipro stiliaus "finansų inžinerija") neleido pūstis 
> "burbulams".
>
> Tas pats tęsiasi ir dabar. Vokietija su savo juokingu ekonomikos 
> "augimu" šviesuliu atrodo tik bendrame eurozonos nuosmukio fone.
>

Tai nori, kad Vokietijos ekonomika augtų kaip Kinijos ar Indijos? Jeigu 
kada Kinija pasieks tokį ekonomikos lygį, ir ji džiaugsis bent tokiu 
augimu. Kitą vertus Europa iš tikrųjų yra nelabai dinamiška, čia per 
daug visokių biurokratinių suvaržymų ir apribojimų, o ir žmonės išlepę, 
pripratę turėti tai, ko nesukūrė.


> Kalba eina ne apie kažkurių vienų metų pliusinį balansą, o apie 
> "drausmingą fiskalinę politiką, valstybės skolos mažinimą, biudžeto 
> balansavimą" ir panašų briedą. Ispanija ir Airija buvo kelrodės 
> žvaigždės:
> Ispanijos valstybės skola 2004-2008 metais sumažėjo nuo 49% GDP iki 
> 36% GDP. Biudžeto balansas buvo nuo -0,2% iki +2%.
> Airijos valstybės skola 2004-2008 metais sumažėjo nuo 31% GDP iki 25% 
> GDP. Biudžeto balansas buvo nuo +0,1% iki +2,9%.
> Kur atsidūrė abi šalys per krizę? Šiknoj.
>

Na tai jie leido savo šalyse burbulams pūstis. Aišku, ne viską valdžia 
galėjo kontroliuoti, bet kai turi stiprų ekonomikos augimą, didele 
dalimi burbulinį, tai lengva turėti ir perteklinį biudžetą. Bet gal tuo 
metu reikėjo dar daugiau skolos atiduoti, arba net sukaupti rezervą, 
kaip tai padarė estai? O gal bandyti anksčiau suvaldyti burbulus - juk 
rinkos ekonomikoje ne naujokai, turėtų žinoti, kad po baliaus ateina 
pagirios?


> Palyginimui:
> Vokietijos valstybės skola 2004-2006 metais augo nuo 64% GDP iki 68% 
> GDP. Biudžeto balansas buvo nuo -1,6% iki -4%, kas yra (ne)augimo ir 
> (ne)stabilumo pakto pažeidimas. Kur dabar Vokietija - tiesa sakant 
> irgi šiknoj, tik truputį mažesnėj.
>
> Trumpai kalbant - krizės priežastis visai ne ta, kad "kažkas gyveno ne 
> pagal pajamas".
>

Bet tai Vokietija neturėjo tokių burbulų, normalu, kad ir augimas tuo 
metu buvo lėtesnis. Ir bankus, kaip pats rašei, ne ant tokio laisvo 
pavadėlio laikė, tad jie tuo metu ir prigamino mažiau pelno. Dėl 
sėdėjimo šiknoj, tai kažkodėl vokiečiai kitus iš tos šiknos traukia, o 
ne juos kas nors.

O kokios krizės priežastys pagal tave? Pagal mane buvo eilinis 
ekonominis ciklas, tik dėl įvairių priežasčių kilimas iki tol buvo 
ilgesnis ir smarkesnis, tad ir nusileidimas gilesnis. Šalių finansai 
daugiau nukentėjo tų, kuriose tas balius buvo didesnis, kurios per tą 
balių neatidavinėjo skolų ir nekaupė rezervų, ir kurios ištikus krizei 
negalėjo save patraukti už plaukų savo pačių pasigamintomis finansinėmis 
injekcijomis be negrįžtamų pasekmių savo valiutai. Kas liečia Graikijas 
ir Ispanijas, tai manau, kad jos savęs nebūtų sugebėjusios išsitraukti 
ir su sava valiuta - būtų bankrotas/devalvacija. Dabar gi iš krizės su 
kitų pagalba jos bando išeiti vienu ypu nenuskurdinant savo piliečių.