Hmm, galim patrolint ta tema. Is kur toks nepakantumas, kad sodintum tuos, kurie paruke? Jie juk nieko neskriaudzia. Ir i agresyvuma nepuola. Tuo pat remiantis, reiktu pasodinti isimilejusius. Nes meile kaip jausmas realybes neatspindi, bet itakoja zmogaus veiksmus. T.y. efektas analogiskais kaip narkotiku. Buvai kada isimylejes? Dabar, kai praejo, gali pripazinti, kad tai buvo kazkas panasaus i apsvaigima? "Trolis" <Trolis@misk.as> wrote in message news:lplikh$r6a$1@trimpas.omnitel.net... > 2014-07-10 09:55, vedarinis rašė: >> Šiuo atveju yra šioks toks neadekvatumas, nes THC pėdsakai iš žaliosios >> išlieka organizme nuo savaitės iki mėnesio po vartojimo, tačiau teigiamas >> testas nereiškia, kad kaltininkas eismo buvo apsvaigęs būtent eismo >> įvykio metu, o ne diena ar penkias prieš jį. Turiu įtarimą, kad radę >> narkotinių medžiagų pėdsakų, kaltintojai by default preziumuoja, kad >> vairuotojas nusikalto būdamas apsvaigęs. Žolės apsipūtęs Radzevičius >> tikrai tokios avarijos nebūtų padaręs (greičiausiai net vairavęs nebūtų), >> nebent kažkas rimtesnio buvo. > > Aš tai ne prieš, jeigu narkomanas, kuris žolės rūkė ir prieš mėnesį, būtų > pasodintas. > > /troll mode off > > Bet šiaip čia yra sudėtinga. Būtent kadangi BK straiopsnis ir yra > suformuluotas, kad apsvaigęs, tai dar kaip ir minėjo OP, dar nereiškia, > kad jis buvo, jeigu rasta kraujyje/šlapime atitinkamų medžiagų. Man > atrodo, kad byloje, kur kėglininkas S.Neries gatvėjė nudaužė daug žmonių, > nebuvo patrauktas į atsakomybę KAIP apsvaigęs, nors jo kraujyje ar(ir?) > šlapime buvo rasta narkotikų pėdsakų.