4/4/2016 23:07, mantas rašė:
> Fred <r.kanarskas@gmail.com> Wrote in message:
>> 4/4/2016 19:13, mantas ra??:
>>> "Renaldas Kanarskas" <r.kanarskas@gmail.com> Wrote in message:
>>>>       Specialiai termin? nusikaltimas ra?au kabut?se, nes, nors formaliai
>>>> pagal teis?s abibr??imus yra nusikaltimas, mano galvoje tai negali b?ti juo
>>>> laikoma, nes n?ra nukent?jusi?.
>>>>       Mintis tokia. Sakykime, s?di koks "nusikaltelis" u? disponavim?
>>>> narkotikais/psichotropais ar j? v??im? per sien?. Jo sed?jimo metu ?statymai
>>>> pasikei?ia, ir min?ta med?iaga tampa legali. Kas daroma su "nusikalteliu"?
>>>> I? karto paleid?iamas? S?di toliau, kiek ir priklauso? Paleid?iamas ir
>>>> sumokama kompensacija u? nekaltai prased?t? laik?? JAV tam tikrose
>>>> valstijose, Urugvajuje, Portugalijoje ir dar dalyje ?ali? kanape yra
>>>> legali/dekriminalizuota. Kaip t? ?ali? teis?sauga sprend?ia ?i? situacij??
>>>>       Ar gali ?mogus b?ti vien? dien? sunkiu nusikalteliu, o kit? dien? staiga
>>>> tapti visi?kai nebekaltu d?l ?statym? pasikeitim?? K? apie tai sako sveikas
>>>> protas?
>>>>
>>>>
>>>
>>> Kompensacija nemokama. Baudziamojo proceso kodekso 362-1 straipsnis
>>>
>> 	?itas? Jei taip, tada a? nelabai randu jame atsakymo ? savo klausim?.
>> Gal nemoku ?statym? interpretuoti.
>>
>> 	1. Klausimus d?l nuteistojo atleidimo nuo bausm?s atlikimo d?l ligos
>> pagal ?io Kodekso 359 straipsn?, d?l vie??j? darb? pakeitimo kita bausme
>> ar, atleidus nuo vie??j? darb? bausm?s, baud?iamojo poveikio priemon?s
>> paskyrimo vietoj ?ios bausm?s pagal ?io Kodekso 351 straipsn?, d?l
>> laisv?s apribojimo bausm?s pakeitimo kita bausme ar, atleidus nuo
>> laisv?s apribojimo bausm?s, baud?iamojo poveikio priemon?s paskyrimo
>> vietoj ?ios bausm?s pagal ?io Kodekso 353 straipsn?, d?l are?to atlikimo
>> tvarkos pakeitimo pagal ?io Kodekso 354 straipsn?, d?l vienos
>> baud?iamojo poveikio priemon?s pakeitimo kita baud?iamojo poveikio
>> priemone pagal ?io Kodekso 357 straipsn? nagrin?ja ir nutartimi
>> i?sprend?ia nuteistojo bausm?s atlikimo vietos apylink?s teismas. ?iems
>> klausimams spr?sti gali, o kai teikimas ar pra?ymas paduotas remiantis
>> nuteistojo pad?t? bloginan?iais pagrindais, privalo b?ti rengiamas
>> teismo pos?dis. Tais atvejais, kai teismo pos?dyje nagrin?jamas
>> nuteistojo atleidimo nuo bausm?s atlikimo d?l ligos pagal ?io Kodekso
>> 359 straipsn? klausimas, teismo pos?dyje dalyvauja i?vad? apie
>> nuteistojo sveikatos b?kl? pateikusios gydytoj? komisijos atstovas ir
>> prokuroras, visais kitais atvejais ? bausm? vykdan?ios institucijos
>> atstovas ir prokuroras. ? pos?d? reikiamais atvejais teismas gali
>> ?aukti, o kai teikimas ar pra?ymas paduotas remiantis nuteistojo pad?t?
>> bloginan?iais pagrindais, privalo ?aukti ir nuteist?j?, ta?iau jo
>> neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo
>>
>
> Ne sitas, 362 su indeksu 1. Jei per lrs ziuri spausk aktuali redakcija
>
	Radau, ne taip pažiūrėjau iš pradžių. O ką ten teismas dar gali 
nagrinėti, jei nauju įstatymu draudimas panaikinamas? Galbūt mano logika 
kažkokia iškreipta, bet mano nuomone, jei draudimas nauju įstatymu 
atšaukiamas, reiškiasi jis automatiškai pripažįstamas buvęs klaidingu. 
Kodėl ne automatiškas išteisinimas su kompensacijos išmokėjimu už 
neteisingą įkalinimą?