> Jei tu kazko nedarai, tai nereiskia, kad kiti to nedaro ir jiems to
> nereikia. Pvz. aš nefotografuoju paukščiukų, žvėriukų (dėl to neturiu
> super tele) ir visokių vabalų (dwl to neturiu makro objektyvų). Bet tai
> nereiškia, kad nėra zmonių šituos dalykus fotografuojančių.
>
> O bendrai pawmus, tai "peizažui reikia plataus kampo" yra totalus mitas.
> Labai dažnai peizažui tele tinka daug labiau nei platus kampas.
>
>
Na taip, yra, kas kirviu skutasi

>> O kas negerai su kintančia perspektyva?
>
> Tas ir negerai, kad ji kinta. "Pamatysi" super kadrą, tavo 50 viso to
> neapims arba apims per daug, "pazūminisi" kojomis, perspektyva pasikeis
> ir kadras bus nebe tas. O jei niekur nejudėsi, o pakeisi kampą į
> platesnį/siauresnį, perspektyva nepasikeis ir turėsi tą savo kadrą.
>
>
Kai zūmini kojom, o ne technika ir tai darai netingėdamas, visada rasi
geriausią turimai technikai tašką. Ko jūs visi ant tų 50-kų pikti? Prisipirkot,
kai visas grupsas juos siūlė reikia-nereikia ir nežinot, ką su jais daryt.
Jau  tada sakiau - daiktą reik pirkt tada, kai būtent tokio prisireikia, o ne
kažkas parekomenduoja :) Tas liečia ir ultrazūmus.


>> Zūmas perspektyvą visada
>> suplokština (ypač prie 6,3-11), tai to labai pasigendi?
>
> Aš matau, kad tu neturi žalio supratimo apie tai, kas yra perspektyva ir
> kas ją įtakoja. Uždaryta diafragma įtakoja ryškumo gylį, bet jokiu būdu
> ne perspektyvą.

Didelis ryškumo gylis tą plokštumą dar labiau pabrėžia. Ir jei tai neturi
įtakos vaizdinei (matomai) perspektyvai (ne tai, formulinei), tai toliau nėr
ko ginčytis.