Tokiems abejojimams ir egzistuoja toks dalykas - konstitucinė teisė. Kai kam 
gali atrodyti nesamone - parasyta aiskia, o jie mat isvedzios ir paaiskins, 
kad balta yra juoda. Bet be to niekaip - tam ir skirtas konstitucinis 
teismas. Ir garantuoju, kad jei iki jo prieitu butinybe aiskinti sia norma 
(kuo labai abejoju), atsakymas butu paprastas (cituojat kitus sprendimus) - 
socialinio solidarumo principas nepaneigia asmeninės atsakomybės. Teismuose 
dahuja buna tokiu varantu - ateina koks zmogelis, istraukia viena eilute ish 
konstitucijos ir kaip uzvestas - man viskas px, pazeidziat sia mano teise, 
cia aiskiai parasyta. O po to labai nustemba, kad tai kas jam akivaizdu, 
ziurint ish konstitucines teises (o ja ir vadovaujamasi vertinant jos 
nuostatas) puses yra truputi kitaip. Tas pats ir su norma del tevu 
islaikymo - kolizijos ten nera. Tas pats 38 straipsnis - vaikus reikia remti 
iki pilnametystes. O pasirodo, kad kol baigs aukstaji moksla. Ir tai 
nepriestarauja konstitucijai. Konstitucija - delo tonkoe.

"Gintas"  wrote in message news:igq1a4$h75$1@trimpas.omnitel.net...

Taciau tai NESUDARO preteksto, netgi ten , kur aisku-paversti neaiskumu :) 
Na, tipo kirsti is peties-jeigu jau neaisku-lai buna visur neaisku. Jeigu 
jau kazkokio straipsnio laikomes su dalinemis islygomis-davai suabejokim 
visais.